B9 10072. Walter Hart, EP&C: Meer dan duizend woorden. Over figuren in het IE-recht.
“Hieruit blijkt dat er binnen het IE-recht met twee maten gemeten wordt. In het auteursrecht en in het modelrecht kan veel, zo niet alles uit een figuur worden afgeleid. De geïnformeerde gebruiker heeft zelfs aan een vrij wazige figuur (Benz-zaak) genoeg om de onderscheidende kenmerken van een product te herkennen, uit de context te halen, in woorden te vatten en als auteursrechtelijk danwel modelrechtelijk beschermd te identificeren. In het octrooirecht daarentegen kan een vakman volgens de Haagse rechtbank vrijwel niets uit een figuur afleiden.
Is dit redelijk? Ziet de geïnformeerde gebruiker meer dan de vakman? Is het eenvoudiger om een “mooi” kenmerk te identificeren en in woorden te vatten dan een technisch kenmerk? In mijn ogen niet. Je zou zelfs kunnen verdedigen dat een vakman uit het octrooirecht veel meer in een figuur zou moeten kunnen herkennen dan een geïnformeerde gebruiker uit het modelrecht, want daar is hij immers een technische onderlegde vakman voor. Hij heeft vakkennis en kent alle prior art, terwijl een geïnformeerde gebruiker “geen deskundige bij uitstek hoeft te zijn” zie r.o. 4.13 uit Rolf Benz vs. Zijlstra. Aldus geredeneerd zou er binnen het octrooirecht veel meer uit figuren gehaald moeten kunnen worden dan in het modelrecht of in het auteursrecht.
Het is daarom mijns inziens onterecht dat er in het octrooirecht maar zeer beperkt op basis van een figuur mag worden vastgesteld wat het onderscheidende kenmerk van de uitvinding is, en wat de bijbehorende beschermingsomvang is die de octrooihouder toekomt. Het opschuiven van de octrooirechtspraak naar die van het modelrecht en het auteursrecht is mijns inziens nodig. Voor een vakman of geïnformeerde gebruiker zegt een plaatje meer dan duizend woorden. Dat is zo in het auteursrecht, dat is zo in het modelrecht en dat hoort ook zo te zijn in het octrooirecht.”
Lees het volledige artikel hier.
