Merkgebruik niet uitgesloten, maar…

B9 10523. Rechtbank ’s-Gravenhage, 7 december 2011, HA ZA 08-1142, Willemse France tegen Bakker voor de Tuin.

Merkenrecht. Eindvonnis na Rechtbank Den Haag, 4 augustus 2010. Willemse France vordert voor recht te verklaren dat de Beneluxmerken Willemse en Willemse-De Tuinspecialist van gedaagde wegens niet-normaal gebruik zijn vervallen. De vordering wordt toegewezen, nu gedaagde er,  na bewijsopdracht, niet in is geslaagd te bewijzen dat zij de merken wel normaal heeft  gebruikt:

2.5 Het teken wordt, zoals in het tussenvonnis is overwogen, op de voorpagina van de catalogus kennelijk gebruikt om de onderneming aan te duiden (Willemse..een Bakker onderneming). Dit sluit niet uit dat mogelijk tevens sprake is van merkgebruik (vergelijk HvJEG 16 november 2004, LJN AT6902, Anheuser-Busch, 58 e.v. en HvJEG 11 september 2007, LJN BC0674, Celine, 21 e.v.). Daarvoor is vereist dat het teken op zodanige wijze wordt gebruikt dat het relevante publiek het kan opvatten als een aanduiding van de herkomst van de in de catalogus aangeboden waren. Willemse France heeft bestreden dat dit het geval is, onder meer met verwijzing naar een opinie van prof. mr. J.H. Spoor.

2.6 Zelfs echter indien zou moeten worden aangenomen dat het relevante publiek het teken tevens zou opvatten als aanduiding van de herkomst van de in de catalogus aangeboden waren, dan nog kan merkgebruik niet worden aangenomen omdat nog altijd niet vast staat dat de betreffende catalogus daadwerkelijk is verspreid.

2.9 Uit het voorgaande volgt dat Bakker er niet in is geslaagd te bewijzen dat zij de in het tussenvonnis onder 2.3 en 2.4 bedoelde merken in de periode van vijf jaar voorafgaande aan 28 maart 2008 binnen het Beneluxgebied normaal heeft gebruikt. De vorderingen in conventie dienen te worden toegewezen, met veroordeling van Bakker in de proceskosten.

Lees het vonnis hier.