B9 10689. Kamerstukken Tweede Kamer. Brief staatsecretaris Teeven n.a.v. toezegging tijdens algemeen overleg auteursrecht.
Tijdens de tweede termijn van het algemeen overleg over het auteursrecht met uw Kamer, die plaatsvond op 7 december 2011, zegde ik toe een brief te sturen waarin ik zou ingaan op een aantal punten die tijdens dat algemeen overleg aan de orde zijn gesteld, namelijk:
1. De risico’s van monopolieposities van cbo’s;
2. De toepassing van het zogenaamde ‘radiomodel’ op internet;
3. Het door het College van Toezicht aanstellen van bestuurders bij cbo’s;
4. De ervaringen met handhaving in Zweden;
5. De verdeling van thuiskopievergoedingen;
6. De bezoldiging van bestuurders en directeuren van collectieve
beheersorganisaties.
Deze toezegging doe ik hierbij gestand.
1. De risico’s van monopolieposities van cbo’s: “dat we in Nederland zoveel mogelijk moeten streven naar 1-loket, waar gebruikers hun gebruik van beschermde werken zoveel mogelijk en uniform kunnen regelen. (…) Voor grensoverschrijdend gebruik ligt dat anders. Voor auteursrechtlicenties op het internet – dat per definitie niet aan grenzen gebonden is – lijkt het mij goed om in EU-verband aan te dringen op meer grensoverschrijdende concurrentie tussen cbo’s uit verschillende landen.”
2. De toepassing van het zogenaamde ‘radiomodel’ op internet: “Extrapolatie van het radiomodel naar internet heeft bovendien de grote attractiviteit van de eenvoud: het is een beproefd model, met een relatief makkelijke clearance van rechten, dat zijn meerwaarde heeft bewezen. Tegelijk is de juridische context een andere, zeker als ook rekening wordt gehouden met de exploitatie van audiovisuele werken. (…) Het kan, naar mijn indruk, voor de “clearance” van rechten voordelen hebben als de individuele rechtenuitoefening voor muziekwerken op internet op termijn kan worden vervangen door een verplichte collectieve rechtenuitoefening. De collectieve rechtenuitoefening door SENA, zoals die thans voor uitzendingen en offline-openbaarmakingen geldt, lijkt tot tevredenheid van de rechthebbenden te functioneren.”
3. Het door het College van Toezicht aanstellen van bestuurders bij cbo’s: “In het wetsvoorstel toezicht is aangegeven dat bij algemene maatregel van bestuur regels kunnen worden gegeven over de inrichting en het bestuur van een collectieve beheersorganisatie. (…) Cbo’s moeten niet alleen transparanter opereren, maar ook een verantwoord beleid voeren bij zaken als intern toezicht, financiële controle, bestuurlijke integriteit, belangenvertegenwoordiging en tegenstrijdige belangen. In dit verband is niet direct gedacht aan de mogelijkheid om door het College van Toezicht een bestuurder te laten aanstellen bij een cbo. (…) Ik acht dat niet bevorderlijk voor onafhankelijk toezicht door het College.”
4. De ervaringen met handhaving in Zweden: “In Zweden geschiedt de handhaving voor een belangrijk deel op grond van de zogeheten IPRED (Intellectual Property Enforcement Directive)-wet. Deze wet voorziet in een verplichting van internetproviders om na tussenkomst van de rechter aan rechthebbenden op hun verzoek persoonsgegevens te verstrekken die horen bij IP-adressen waarvan wordt vastgesteld dat zij gebruikt worden voor het ter beschikking stellen en/of het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.(…) Uit onderzoeken naar de effecten die de IPRED-wet nu nog heeft volgt geen eenduidig beeld. Enkele onderzoeken wijzen uit dat illegale filesharing weer toeneemt of zelfs bijna op het oude niveau terug is. Andere onderzoeken wijzen juist uit dat illegale filesharing nog steeds veel minder vaak voorkomt dan voor de inwerkingtreding van de wet.”
5. De verdeling van thuiskopievergoedingen: “Ook collectieve beheersorganisaties op vrijwillige basis zullen straks aan het College van Toezicht inzichtelijk moeten maken hoe zij de door hen voor hun achterban geïncasseerde gelden verdelen alsmede welke beheerskosten zij daarvoor in rekening brengen en welke inhoudingen zij verrichten. Het terugdringen van de beheerskosten is voor mij een belangrijk punt omdat het geïnde geld naar de makers moet vloeien en niet bij de cbo‟s moet blijven hangen.”
6. De bezoldiging van bestuurders en directeuren van collectieve beheersorganisaties: “De strekking van dat amendement was om de topinkomens bij auteursrechtenorganisaties te normeren tot –samengevat- maximaal 130% van het inkomen van een minister. Indachtig de brede steun die dit uitgangspunt bij veel fracties genoot, heb ik aangegeven deze suggestie te zullen verwerken in een nota van wijziging bij het wetsvoorstel toezicht (…). Deze nota van wijziging is u separaat toegezonden.”
Tijdens de regeling van werkzaamheden van 17 januari 2012 verzocht het lid Verhoeven (D66) om een brief met een reactie op de aangenomen motie over het niet blokkeren van websites in het licht van de uitspraak van de Rechtbank in Den Haag dat Internetproviders Ziggo en XS4ALL de downloadsite The Pirate Bay moeten blokkeren. Ik zal uw Kamer daarover binnenkort een brief toezenden.
lees de gehele brief hier.
