B9 9894. Rechtbank ’s-Gravenhage, 6 juli 2011, HA ZA 10-3733, Seiko Epson Corporation tegen Pelikan Vertriebgesellschaft MbH & Co KG (met dank aan Klaas Bisschop, Hogan Lovells).
Octrooirecht. EP Epson m.b.t. een inktcartridge voor een consumentenprinter. Eiser Epson stelt dat gedaagde Pelikan inbreuk maakt op het octrooi, Pelikan betwist de inbreuk en vordert in reconventie de vernietiging van het octrooi. In verband met een door Pelikan ingestelde oppositie ‘verdedigt Epson het octrooi niet langer zoals verleend , maar volgens hulpverzoek 1’.
De rechtbank wijst de vorderingen in conventie af, aangezien Epson onvoldoende heeft onderbouwd heeft gesteld dat Pelikan een aan Epson als octrooihouder voorbehouden handeling verricht. In reconventie wordt het geding in reconventie geschorst totdat een eindoordeel is geveld in de oppositieprocedure bij het EOB. 1019h proceskosten: €54.427,91.
4.2. (…) Ook alle omstandigheden bij elkaar genomen en in onderlinge samenhang bezien zijn zeer wel te verenigen met de stelling van Pelikan dat zij weliswaar enige betrokkenheid bij de cartridges in de distributieketen heeft, maar deze niet verhandelt in Nederland. Het verdient in dit verband opmerking dat Epson Pelikan niet verwijt “enige betrokkenheid te hebben bij” octrooi-inbreuk, daargelaten overigens de vraag of dit onder –door Epson te stellen- omstandigheden onrechtmatig zou zijn. Ook nadat Pelikan daarop had gewezen, heeft Epson op dit punt niets aangevoerd.
(…) 4.4. Voor zover Epson hiermee een andere verdeling van de bewijslast beoogt in de zin van 150 Rv, kan ook die niet worden aangenomen. Als gezegd geldt als hoofdregel dat Epson de feiten dient te bewijzen die de conclusie tot toewijzing van haar vorderingen kunnen dragen. De door Epson aangedragen omstandigheid dat er onduidelijkheid is, noopt niet tot een afwijking (de rechtbank vult aan: op grond van eisen van redelijkheid en billijkheid) van die hoofdregel. (…) Uit de door Epson gestelde omstandigheden kan zelfs niet met voldoende zekerheid worden afgeleid dat de handel in Nederland met goedkeuring van Pelikan plaatsvindt. Ook in dit verband wreekt zich dat Epson niet heeft voldaan aan hetgeen redelijkerwijs van haar als partij op wie de stelplicht rust is te vergen door andere reële mogelijkheden om aan informatie te komen te laten liggen.
Lees het vonnis hier.
