M.F.J. Haak en M.M. Truijens, Hoogenraad & Haak, Annotatie bij HvJEU, 8 september 2016, GeenStijl v Sanoma (IEPT20160908), NtER april 2017, nr. 1/2, p. 24 t/m 28
“Het Hof van Justitie geeft een ander vermoeden voor wie met winstoogmerk linkt, waaronder bedrijven (punt 51). Wie met winstoogmerk opereert en linkt naar illegale content op een andere website, dient volgens het Hof van Justitie de nodige verificaties te verrichten om zich ervan te vergewissen dat het betrokken werk op de site waarnaar de link leidt niet illegaal is gepubliceerd. In dergelijke gevallen geldt een vermoeden dat is gelinkt met volledige kennis van de beschermde aard van het werk en van het eventuele ontbreken van toestemming van de auteursrechthebbende voor de publicatie op internet. Onder die omstandigheden, en wanneer het vermoeden (van volledige wetenschap) niet is weerlegd, vormt het plaatsen van een hyperlink naar een illegaal op internet gepubliceerd werk een ‘mededeling aan het publiek’ (punt 51).
Het Hof van Justitie geeft daarmee een nieuwe, genuanceerde regel waarin de uitkomst in deze zaak in feite al lijkt te zijn gegeven: Sanoma zal dit gedrag van GS Media daadwerkelijk kunnen verbieden, dit is een auteursrechtinbreuk. Zoals in meer auteursrechtelijke en merkenrechtelijke zaken geeft het Hof van Justitie aan de hand van algemene ‘feiten’ een algemene regel (een particulier handelt doorgaans zonder volledige kennis, een hyperlinker met winstoogmerk handelt in beginsel met volledige kennis). Weliswaar is het aan de nationale rechter om te beoordelen of deze feiten zich in het voorliggende geval voordoen, maar de door het Hof van Justitie gegeven algemene regel heeft in de praktijk verstrekkende gevolgen voor het linken op internet. Er wordt door sommige schrijvers zelfs gesteld dat de uitspraak ‘een bom onder het internet zou leggen’.
Ongenuanceerd gezegd betekent GS Media/Sanoma in ieder geval dat bedrijven niet langer risicoloos kunnen linken naar andermans website: het is immers nooit zeker of die content legaal of illegaal is geplaatst. De nieuwe regel laat ons inziens wel de nodige ruimte voor invulling aan de hand van de de omstandigheden van het geval.”
Lees de noot hier.
