Onderwerpen voor het hoger beroep

13-12-2011 Print this page

B9 10541. Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 13 december 2011, KG ZA 11-1321, Van Caem International B.V. tegen Bacardi & Company Limited.

Merkenrecht. Parallelimport. Executiegeschil na Rechtbank ’s-Gravenhage, 14 september 2011, B9 10123 (eindvonnis). Van Caem stelt dat de gegevens die zij op grond van het vonnis dient te overleggen ( kopieën van alle relevante onderliggende documenten; facturen, paklijsten, vrachtbrieven, orders, orderbevestigingen, voorraadadministratie, douanestukken of andere bewijsstukken) een vertrouwelijk karakter hebben en dat Bacardi die gegevens zal kunnen gebruiken voor ‘oneigenlijke doeleinden, zoals het tegengaan van geoorloofde parallelimport.’

De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van Van Caem af. Het feit dat Van Caem bedrijfsvertrouwelijke gegevens aan Bacardi ter beschikking dient te stellen en dat die opgave onomkeerbaar is, is onvoldoende om van misbruik van recht door Bacardi te kunnen spreken. Van de gestelde juridische misslagen m.b.t. de in het vonnis aan Van Caem opgelegde bewijsopdracht is naar mening van de voorzieningenrechter geen sprake, alleen van onderwerpen die zonodig in hoger beroep aan de orde kunnen worden gesteld.

De voorzieningenrechter gaat daarbij wel uitvoerig in op de stellingen van Van Caem en het eigen vonnis in en stelt m.b.t. tot de opgelegde opgaveverplichting voor de periode vóór de aangetoonde inbreuk en de verhouding van dat oordeel t.o.v. het Jack Daniels’ arrest van de HR, dat dat oordeel lijkt tegen te spreken, onder andere:

“4.14. De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat die beoordeling weliswaar een ruime interpretatie van het bedoelde arrest vormt, maar niet evident in strijd is met het door de Hoge Raad gegeven criterium. De voorzieningenrechter geeft daarbij toe dat de – eigen – motivering van die ruime toepassing wat kort was. Dat maakt die interpretatie zelf echter nog niet tot een ‘kennelijke juridische misslag’, maar tot een onderwerp dat zonodig in hoger beroep aan de orde gesteld dient te worden.”

Lees het vonnis hier.