B9 11150. Rechtbank ’s-Gravenhage, 25 april 2012, TKA S.A. tegen Groupon Netherlands B.V. en Qualitee B.V.
Merkenrecht. Slaafse nabootsing. Aanbieden van gesteld nagemaakte ICE Watches door Groupon. Vonnis in incident (twee incidenten). In de hoofdzaak vordert Eiseres TKS primair een merkinbreukverbod en een verbod op misleidende reclame, subsidiair een verbod wegens slaafse nabootsing. In de behandeling van deze twee incidenten wordt de vordering door TKS tot het verzenden van een recall-brief door Groupon c.s. afgewezen wegens het ontbreken van spoedeisend belang. De vordering van Groupon tot oproeping van een derde (die de partij horloges via Groupon heeft aangeboden) in vrijwaring wordt toegewezen.
4.2 Ten aanzien van de incidentele vordering tot een provisionele voorziening overweegt de rechtbank als volgt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft TKS onvoldoende spoedeisend belang bij het gevorderde bevel tot verzending van een brief door Groupon c.s. aan alle afnemers die de betreffende horloges hebben ontvangen met het verzoek het horloge te retourneren, nu er onvoldoende aanwijzingen zijn dat, zoals TKS stelt, hetgeen door Groupon gemotiveerd is betwist, de betreffende afnemers inbreukmakende of anderszins onrechtmatige handelingen verrichten waardoor verdere schade voor TKS dreigt. Dat één afnemer geprobeerd heeft het door Groupon geleverde horloge via de website www.marktplaats.nl te verkopen, zoals door TKS is gesteld, is hiertoe ten enenmale onvoldoende, daargelaten dat Groupon gemotiveerd heeft betwist dat deze afnemer merkinbreuk pleegt met de stelling dat als TKS zich al zou kunnen beroepen op de spoed(merk)inschrijvingen waartegen oppositie is ingesteld, hetgeen Groupon betwist, geen sprake is van gebruik van het teken ICE WATCH in het economisch verkeer maar van verkoop in de particuliere sfeer.
4.3 Voor een bevel zoals gevorderd is, mede gelet op de belangenafweging in de huidige stand van de procedure, geen grond. De provisionele vordering zal jegens Groupon derhalve worden afgewezen. Gelet hierop behoeven de overige verweren van Groupon geen nadere bespreking.
Vrijwaringsincident
4.4 Groupon heeft voldoende gemotiveerd en concreet gesteld dat zij, indien de beslissing in de hoofdzaak voor haar nadelig zal uitvallen, geheel of gedeeltelijk verhaal heeft op X. De incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring zal bijgevolg worden toegewezen.
4.5 Als onweersproken gaat de rechtbank uit van de juistheid van de stelling van Groupon dat X geen bekende woon- of verblijfplaats in Nederland heeft, zodat de rechtbank het verzoek om een verkorte dagvaardingstermijn van 4 weken aan te houden, bij gebreke van enig verweer daartegen, zal honoreren.
Lees het vonnis hier.
