Ook een onbezoldigd weblogger moet proceskosten betalen

B9 11877. Rechtbank Amsterdam, sector kanton, 21 november 2012, CV 12-2646, Roel Dijkstra Persfotografie tegen P.S. (met dank aan Carrie Boergonje, i-ee).

Auteursrecht. Foto op website. Gedaagde is domeinhouder van de website Kovandijkvertelt.nl en heeft foto’s, gemaakt door fotograaf Roel Dijkstra, zonder toestemming en naamsvermelding op deze website geplaatst. Inbreuk op de auteursrechten en de persoonlijkheidsrechten van eiser wordt aangenomen.

Dat gedaagde de foto bij plaatsing heeft verkleind doet volgens de kantonrechter daar niet aan af. Beroep op artikel 15 en 16a Aw gaan niet op: de persexceptie geldt niet voor foto’s en aan de voorwaarden van artikel 16a Aw is niet voldaan. Schadevergoeding van €1530, bestaande uit driemaal de gederfde licentievergoeding (3 x € 255,00) en tevens € 765,00 wegens het ontbreken van de naamsvermelding, een 'schadevergrotende omstandigheid': “Dijkstra had een economisch belang bij die vermelding in verband met het vergroten van zijn naamsbekendheid en het binnenhalen van eventuele opdrachten. Door de plaatsing wordt ook de kans vergroot dat anderen de foto’s zonder betaling van een licentievergoeding zullen gebruiken.”

Proceskosten 1019h Rv: € 1.935,59. Billijkheid verzet zich volgens de kantonrechter niet tegen toewijzing van deze kosten. “Daartoe is de omstandigheid dat S een onbezoldigde weblogger is onvoldoende. Bovendien had hij deze kosten kunnen voorkomen door vrijwillig te voldoen aan de sommatie tot verwijdering van de foto's van zijn website. Hij heeft echter zelf welbewust aangestuurd op een procedure en dient de gevolgen daarvan te dragen.”

Lees het vonnis hier.