Mediaforum 2013-9, p. 209, Opinie Nico van Eijk: "Bij de dreigende overname van KPN door 'de Mexicanen' komen weer sentimentele overwegingen boven drijven. Behoud van KPN als Nederlandse bedrijf is noodzakelijk! Kamerleden roepen het, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid roept het, de ondernemingsraad pleit er voor en zelfs de Stichting Preferente aandelen B - die zich volgens de statuten alleen met het bedrijfsbelang dient te bemoeien - werpt zich als redder van het nationale belang op. In beginsel onzin: KPN is allang in buitenlandse handen en de behartiging van het algemeen belang wordt niet bepaald door wie nu wel of niet eigenaar is.
Waar hebben we het trouwens over wanneer we spreken over het algemeen belang en wat is de regulatoire context?
Allereerst lijkt het om nationale veiligheid te gaan. De relevant geachte telecommunicatie-belangen met betrekking tot nationale veiligheid worden momenteel primair gewaarborgd door contractuele relaties. Dat geldt onder meer voor zaken als
de goede werking van alarmnummer 112 en het zwaailichtennetwerk C2000. De incidenten die zich de laatste jaren hebben
voorgedaan zijn veelal te herleiden tot gebreken in de contracten of door slechte naleving/handhaving van deze contracten. In het Verenigd Koninkrijk is het management van het C2000 al jaren in handen van een onderneming waarvan het Australische
investeringsfonds MacQuarie eigenaar is. Men schijnt het prima te doen."
