Over softwarelicenties en flexibele werkplekken

B9 11627. Rechtbank Amsterdam, 29 augustus 2012, HA ZA 11-2634, Centraal Justitieel Incassobureau (Staat der Nederlanden) tegen Attachmate Corporation c.s. (met dank aan Dick van Engelen en Roma Witczak, Ventoux Advocaten).

Auteursrecht. Software-licenties. Roaming User Profiles. Het CJIB, belast met de inning van boetes, was tot medio 2011 licentienemer van bepaalde  ‘terminal emulatie software’, die door 750 van haar medewerkers werd gebruikt. Als het CJIB op enig moment overgaat op een systeem van flexibele werkplekken, installeert zij de software op alle 1598 computers, maar richt het systeem zo in dat alleen de 750 gelicentieerde gebruikers de software ook daadwerkelijk op alle computers kunnen gebruiken. Gedaagde Attachemate stelt dat het CJIB hierdoor in strijd heeft gehandeld met de tussen partijen gesloten EULA en vordert schadevergoeding voor het tekort van 848 licenties en onderhoudspakketen. Het CJIB vordert i.c. een verklaring voor recht dat zij niet in strijd heeft gehandeld met de EULA. Op de EULA is het recht van de staat Washington van toepassing.

De rechtbank volgt de stelling van het CJIB dat de in de EULA opgenomen Roaming User Profiles exceptie wel van toepassing is op het CJIB. Hoewel de software op veel meer computers is geïnstalleerd is het aantal effectieve gebruikers niet toegenomen en heeft het CJIB niet in strijd met de licentievoorwaarden gehandeld.

Met betrekking tot een tweede vraag, namelijk of het het CJIB op grond van de EULA was toegestaan om op een gegeven moment over te gaan van de serversoftware Windows 2000 naar Windows 2003, zonder dat dit consequenties had voor (de toestemming voor) het gebruik van de Roaming User Profiles, oordeelt de rechtbank dat het onvoldoende duidelijk is of (naar het recht van de staat Washington) de vermelding in de EULA van de  serversoftwaresystemen Windows NT en Windows 2000 impliceert dat de software restrictief alleen in die serveromgevingen mocht worden gebruikt of dat Windows NT en Windows 2000 alleen als voorbeeld waren opgenomen. De rechtbank acht het daarom  noodzakelijk om zich nader te laten voorlichten over de inhoud van het recht van de staat Washington door het Internationale Juridische Instituut (IJI) in Den Haag en houdt de zaak derhalve aan.

Lees het vonnis hier.