B9 10062. Rechtbank 's-Gravenhage, 25 augustus 2011, KG ZA11-847, Qoncepts tegen Mercurius International.
Auteursrecht. Modelrecht. Volgens Qoncepts bestaat er een reële dreiging dat Mercurius inbreuk zal maken op het auteursrecht en het modelrecht van het woon/-werkschip de Qrooz. Mercurius maakt volgens Qoncepts voorts inbreuk door afbeeldingen van de Qrooz schepen te publiceren. Qoncepts meent dat het Mercurius niet vrijstaat de reeds gebouwde schepen te verkopen onder de naam Sharq. Dit is naar zij stelt in strijd met de overeenkomst tussen partijen en jegens haar onrechtmatig. Bovendien weigert Mercurius volgens Qoncepts haar in strijd met de overeenkomst van 19 maart 2010 toe te staan de Qrooz04 als demoschip te gebruiken. Vorderingen grotendeels toegewezen. Partijen worden in proceskosten gecompenseerd.
Het auteursrecht op de bouwtekening van de Qrooz berust bij [P] die aan Qoncepts een licentie heeft verstrekt met betrekking tot het ontwerp van de Qrooz en een machtiging om het auteursrecht zowel in als buiten rechte op eigen naam te handhaven. Qoncepts heeft tevens een modelrecht rusten op de Qrooz. Qoncepts gaat een samenwerking met Mercurius aan waarbij Qoncepts een licentie verstrekt aan Mercurius voor de bouw en verkoop van de Qrooz03 (ingeschreven onder de naam Sharq Explorer). Tevens gaan zij een samenwerking- en licentieovereenkomst aan voor de bouw van de Qrooz04 (ingeschreven onder de naam Sharq Traveller). Bij de bouw van Qrooz03 ontstaan problemen met de koper omdat de Qrooz03 volgens hem niet voldoet aan de overeengekomen specificaties waardoor koper de koopovereenkomst met Mercurius heeft ontbonden. Mercurius zet daardoor ook de betaling voor de licentie van de Qrooz03 stop en ontbindt de verplichtingen van de overeenkomsten partieel, in die zin dat de verplichtingen van Mercurius zouden komen te vervallen en die van Qoncepts zouden blijven bestaan. Beide schepen zijn inmiddels gebouwd.
Vordering van verbod op inbreuk op het auteursrecht en het modelrecht door vervaardiging of verkoop van nieuwe exemplaren van de Qrooz wordt toegewezen. Tevens dient Mercurius Qoncepts op verzoek van Qoncepts de gelegenheid te geven de Qrooz04 te gebruiken voor promotionele doeleinden. Voorts dient Mercurius op haar website een tekst te plaatsen waar zij onder andere stelt dat zij reclame heeft gemaakt voor beide boten, en dit gedaan heeft onder een licentie van Qoncepts.
4.4. Zoals ook Qoncepts ter zitting desgevraagd heeft bevestigd, zijn partijen het erover eens dat Mercurius gerechtigd is de reeds gebouwde schepen te verkopen en die schepen op haar website of anderszins aan te prijzen. Partijen verschillen slechts over nog door Mercurius te bouwen schepen. Het onder B gevorderde is niet toewijsbaar al omdat het gevorderde verbod niet beperkt is tot nog te bouwen schepen.
4.5. Uit de door Qoncepts overgelegde publicaties, in het bijzonder die op de website van Mercurius, moet worden afgeleid dat bij Mercurius inderdaad, zoals Qoncepts stelt, het voornemen bestaat of heeft bestaan om meer schepen te bouwen volgens het ontwerp van de reeds gebouwde. Dat volgt eveneens uit het krantenartikel waarvan, nu Mercurius niet anders heeft gesteld, moet worden aangenomen dat het de bestuurder van Mercurius juist heeft geciteerd. Met de door Mercurius gedane toezegging bij brief van 8 augustus 2011 hoeft Qoncepts geen genoegen te nemen. Deze toezegging is kennelijk pas gedaan onder druk van de reeds uitgebrachte dagvaarding. Bovendien stelt Mercurius zich op het – onjuiste – standpunt dat te bouwen schepen volgens het model van de Sharq Explorer en Sharq Traveller geen inbreuk zouden maken op de rechten van Qoncepts.
4.6. Mercurius heeft een uitvoerig overzicht gegeven van verschilpunten tussen de Sharq Explorer en Sharq Traveller enerzijds en het ontwerp van [P] en het Gemeenschapsmodel anderzijds. Zij stelt zich op het standpunt dat, zelfs indien zij nieuwe schepen zou bouwen overeenkomstig het model van de Sharq Explorer en Sharq Traveller, die schepen gezien de verschilpunten niet als inbreukmakend kunnen worden aangemerkt.
4.7. Bij de beoordeling van de gestelde inbreuk op het auteursrecht en het Gemeenschapsmodelrecht gaat het echter om de totaalindrukken respectievelijk de algemene indruk. Wat betreft de gestelde inbreuk op het auteursrecht van [P] moet worden onderzocht of de Sharq Explorer en Sharq Traveller in zodanige mate de auteursrechtelijk beschermde trekken van het ontwerp van [P] vertonen dat de totaalindrukken die de schepen maken te weinig verschillen voor het oordeel dat de Sharq Explorer en Sharq Traveller als een zelfstandig werk kunnen worden aangemerkt (vergelijk H.R. 29 november 2002, LJN AE8456, Una Voce Particulare). Wat betreft de gestelde inbreuk op Gemeenschapsmodelrecht moet volgens artikel 10 GModVo worden onderzocht of de Sharq Explorer en Sharq Traveller een andere algemene indruk wekken dan het model, rekening houdend met de mate van vrijheid van de ontwerper bij de ontwikkeling van het model. Toetsend aan deze criteria moet voorshands met Qoncepts worden geoordeeld dat, ondanks de door Mercurius genoemde verschillen, sprake zou zijn van inbreuk indien Mercurius nieuwe schepen zou bouwen volgens het model van de Sharq Explorer en Sharq Traveller. Derhalve dreigt inbreuk.
4.12. Qoncepts stelt terecht dat de partiële ontbinding zoals deze door Mercurius is ingeroepen (als gevolg waarvan ook de hiervoor bedoelde verplichting zou zijn vervallen) niet mogelijk is. Die ontbinding komt er namelijk op neer dat alle verplichtingen van Mercurius vervallen, maar de prestatie van Qoncepts, de licentieverschaffing, blijft bestaan. Voorshands is een dergelijke ontbinding niet aan te merken als een evenredige vermindering van de wederzijdse prestaties en moet om die reden de ontbinding – wat er verder zij van de gronden daarvoor – buiten beschouwing blijven.
Lees het vonnis hier.
