Paul Geerts: noot onder Red Bull/Grupo Osborne

B9 10662. Paul Geerts, Universiteit Groningen: Noot onder Hof 's-Gravenhage 20 september 2011,  B9 10151 (Red Bull/Grupo Osborne).

“Opvallend is dat in eerste aanleg de rechtbank geheel anders heeft beslist. De rechtbank vond dat er wel sprake was van overeenstemmende tekens en dat ook verwarringsgevaar te duchten was. Nu komt het wel vaker voor dat rechterlijke colleges verschillend oordelen over deze kwesties. De marge van eigen (rechterlijke) interpretatie en appreciatie is met betrekking tot deze punten nu eenmaal relatief groot. Niettemin wil ik daar in deze noot toch iets langer bij stilstaan omdat ik het idee heb dat het in casu niet alleen een kwestie van ‘smaak’ is, maar ook een kwestie van ‘techniek’.

(…) Na een minutieuze vergelijking oordeelt het hof dat er zo veel verschilpunten zijn dat er per saldo geen sprake is van overeenstemming van het merk en het teken. De rechtbank daarentegen, is heel anders te werk gegaan. Die heeft beide tekens, anders dan het hof, niet rechtstreeks en in detail met elkaar vergeleken maar zij heeft gewerkt met het onvolmaakte herinneringsbeeld van de consument.  (...) Dat is een wereld van verschil. Het is evident dat de benadering van de rechtbank veel merkrechthouder-vriendelijker is. Hoewel ik dit een behoorlijk lastige kwestie vind, ben ik geneigd te zeggen dat de benadering van de rechtbank bovendien meer in overeenstemming is met het Puma/Sabel-arrest.  (…)

(…) Mijn tweede opmerking betreft de afwijzing van de vordering van Red Bull die gebaseerd is op art. 2.20 lid 1 sub c BVIE. (…) Ik hoef er niet aan te herinneren met hoeveel verbijstering deze overweging in de merkenrechtelijke wereld is ontvangen. (…) Daarom is het des te opvallender dat het hof in het onderhavige arrest van de merkhouder toch verlangt dat hij aantoont dat het economisch gedrag van de consument is aangetast. En nog opvallender: niet alleen bij afbreuk doen aan het onderscheidend vermogen, maar ook bij afbreuk doen aan de reputatie van het merk. Kortom: r.o. 77 uit het Intel-arrest blijft de gemoederen nog steeds bezighouden.”

Lees de volledige noot hier.