B9 10190. Vzr. Rechtbank Amsterdam, 27 september 2011, KG ZA 11-1349 MvW/JWR, Amsterdam Tennis Academy tegen Laurense Tennis Academy (met dank aan Tommy van 't Hul en Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht, AKD).
Handelsnaamrecht. Domeinnamen. Amsterdam Tennis Academy tegen Tennis Academy Amsterdam. Gedaagde, de Laurense Tennis Academy besluit verder te gaan onder een nieuwe naam, de Tennis Academy Amsterdam, maar stuit op bezwaar van eiser, de Amsterdam Tennis Academy.
De voorzieningenrechter oordeelt dat gedaagdes domeinnamen, o.a. tennisacademyamsterdam.nl en tennisacademyamsterdam.com, weliswaar ouder zijn dan de handelsnaam van eiser, maar dat gedaagde de aanduiding niet eerder als handelsnaam gebruikte, ook niet door het doorlinken van die domeinnamen. Ook het eerdere gebruik van de handelsnaam Tennis Acedemy Amsterdam voor de internationale (Engelstalige) markt acht de voorzieningenrechter daarnaast niet relevant. Verwarringsgevaar wordt voorshands dan ook aannemelijk geacht en de inbreukvorderingen worden toegewezen.
Het inbreukverbod betreft echter alleen de Nederlandse markt, niet de internationale markt. Gedaagde mag de genoemde domeinnamen niet meer als handelsnaam gebruiken, maar “zij mag de domeinnamen wel gebruiken om door te linken naar een website mmet een rechtmatige (handels)naam. Overdracht of doorhaling is daarom niet aan de orde.” Over het gebruik van de woorden Tennis Academy Amsterdam (in bijvoorbeeld de naam Laurense Tennis Academy Amsterdam) stelt de rechter dat gedaagde het gebruik van deze woorden (die een voornamelijk beschrijvend karakter hebben) als zodanig niet kan worden ontzegd. “Dit laat evenwel onverlet dat het (in een andere volgorde) gebruiken van deze woorden als handelsnaam ontoelaatbaar kan worden geacht. Dat daarmee geen volledige bescherming tegen verwarringsgevaar kan worden verkregen leidt niet tot de conclusie dat Amsterdam tennis Academy geen belang bij haar vorderingen heeft.”
Lees het vonnis hier.
