Rechtstreekse toestemming van de producenten van de films

03-01-2013 Print this page
B911996

Rechtbank Den Haag, 2 januari 2013 HA ZA 12-744, Dasoptical tegen Govinda Tours  V.O.F. c.s.

Eerste IE-vonnis van het Team Handel van de Rechtbank Den Haag (voor de Herziening Gerechtelijke Kaart de Sector civiel recht van de Rechtbank ’s-Gravenhage).  

Auteursrecht. Bollywood-zaak. Ingeroepen (auteurs)rechten voldoende onderbouwd. Inbreuk aangenomen. Eiser X heeft op DVD diverse Bollywood-films uitgebracht en verhandeld in Nederland, onder meer aan Govinda Videocentre, een dvd-o-theek van gedaagde Y. Eiser heeft echter geconstateerd dat gedaagde ook illegale kopieën van de films heeft verhandeld. Zoals vrijwel alle Bollywood-filmzaken draait het geschil voornamelijk om de onderbouwing van de ingeroepen (auteurs)rechten. In casu blijkt, kort gezegd, uit de ‘enforcement of copyright’ dat X rechtstreeks van de producenten van de films toestemming heeft verkregen om op eigen naam procedures te starten om het auteursrecht op de betreffende film te beschermen en te handhaven. Dat legalisatie in India een wettelijk vereiste is voor dit soort onderhandse akten is niet aangevoerd. 

Inbreuk wordt aangenomen. X heeft onweersproken gesteld dat de door de deurwaarder gekochte Govinda DVD’s weliswaar een andere hoes hebben maar qua inhoud grotendeels overeenstemmen met de films. De stelling dat de DVD’s zijn betrokken van een Engelse distributeur is weinig relevant, nu niet is onderbouwd dat en waarom die distributeur over geldige exploitatierechten voor Nederland zou beschikken.

Nu slechts vaststaat dat [Y] tenminste 5 inbreukmakende DVD’s heeft verkocht maar niet valt uit te sluiten dat hij meer inbreukmakende DVD’s heeft verkocht, staat de omvang van het inbreukmakende handelen nog niet vast en dient nader te worden vastgesteld. Geen 1019h proceskostenveroordeling bij gebrek aan gedetailleerde opgave en gevorderd bedrag. 

De rechtbank wijst de vorderingen tegen gedaagde Govinda Tours, de voortzetting door de zoon van Y, en tegen gedaagde Z worden af, omdat niet is gebleken dat Govinda Tours de rechtsopvolger van Govinda Videocentre is. 

Lees het vonnis hier.