Reproductie van een stijl

B9 10582. Vzr. Rechtbank Rotterdam, 16 december 2011, LJN: BU8642, Concrete Architectural Associates B.V. tegen Restaurant Management Group B.V.

Auteursrecht. Interieurontwerp restaurant. Stijlbescherming. Verwatering. Eiseres Concrete heeft in 2010 het interieur ontworpen van het Italiaanse restaurant Mazzo te Amsterdam. Het interieur van het Italiaanse restaurant Happy Italy in Rotterdam zou naar mening van eiseres inbreuk maken op het auteursrecht van Concrete m.b.t. het interieurontwerp en de meubelontwerpen van de Mazzo.

De vorderingen worden afgewezen. Er is weliswaar sprake van gedeeltelijke overeenstemming, maar inspiratie is nog geen verveelvoudiging en “in meer of mindere mate kan worden aangenomen dat het verloop van tijd afbreuk heeft gedaan aan de beschermingsomvang van het interieurontwerp van Mazzo als geheel, terwijl geldend uitgangspunt nog steeds is dat een stijl niet te beschermen valt.” Dat sprake is van de reproductie van een dergelijke sinds oktober 2010 kennelijk meer gebruikelijk geworden stijl acht de voorzieningenrechter niet onaannemelijk.

Naar oordeel van de voorzieningenrechte houdt het interieurontwerp van Mazzo als geheel stijlelementen ('Italiaans' en 'industrieel') in die als zodanig niet te beschermen zijn, maar maakt de combinatie met de specifieke elementen desondanks dat het interieurontwerp van Mazzo als geheel kan mitsdien worden aangeduid als een door het auteursrecht beschermd werk. De meubelmodellen op zich zijn echter onvoldoende oorspronkelijk zijn, nu in het ontwerp van deze meubelmodellen als zodanig ‘stijlelementen overheersen’.

Na vergelijking van de beide interieurontwerpen overweegt de voorzieningenrechter echter dat enkel dat deel van het interieur van Happy Italy, dat zich bij binnenkomst in het restaurant aan de rechterzijde bevindt sterk overeen lijkt te komen met het interieurontwerp van Mazzo als geheel. Van de twaalf door Concrete genoemde kernelementen in haar interieurontwerp van Mazzo is enkel deze combinatie van elementen in dit deel van het interieur van Happy Italy als overeenstemmend in totaalindrukken aan te merken. Van een inbreukmakende verveelvoudiging is echter geen sprake. “Ondanks de overeenstemming van werken, is sprake van een zelfstandige schepping die niet de vrucht is van ontlening aan enkel het interieurontwerp van Mazzo.”

“Daartoe acht de voorzieningenrechter van belang de onbetwiste stelling van RMG dat zij weliswaar bij Mazzo inspiratie heeft opgedaan, maar dat zij zich tegelijkertijd ook heeft laten inspireren door het interieur van andere restaurants verspreid over de wereld. Dat sprake is van de reproductie van een dergelijke sinds oktober 2010 kennelijk meer gebruikelijk geworden stijl acht de voorzieningenrechter niet onaannemelijk. Daarbij acht de voorzieningenrechter van belang dat Happy Italy in juli 2011 is geopend, derhalve acht maanden na de opening van Mazzo in oktober 2010, en dat in meer of mindere mate aangenomen kan worden dat het verloop van tijd afbreuk heeft gedaan aan de beschermingsomvang van het interieurontwerp van Mazzo als geheel, terwijl geldend uitgangspunt nog steeds is dat een stijl niet te beschermen valt.

Lees het vonnis hier.