B9 10197. Rechtbank ’s-Gravenhage, 28 september 2011, HA ZA 10-3620, Stichting De Thuiskopie tegen [W] V.O.F. c.s.
Auteursrecht. Vonnis in verzet in Thuiskopie-zaak. Verhandeling blanco gegevensdragers op de Bazaar in Beverwijk, zonder dat daarvoor een thuiskopievergoeding is afgedragen. Een medewerker had na een eerdere constatering van eenzelfde feit reeds een onthoudingsverklaring getekend en in het onderliggende geschil zijn de vennootschap en de vennoten bij verstek veroordeeld. In het verzet vorderen zij nu de vernietiging van dat vonnis. Geen 1019h proceskostenvergoeding (geen IE-inbreuk).
De rechtbank wijst de vorderingen van stichting De Thuiskopie toe. Strijd met het EVRM of het Padawan-arrest wordt niet aangenomen, [W] dient te worden aangemerkt als importeur in de zin van de thuiskopieregeling en de rechtbank acht de gevorderde vergoedingen toewijsbaar. Ook het verbod om in de toekomst blanco informatiedragers in Nederland te importeren en/of te verhandelen waarover geen thuiskopievergoeding is afgedragen wordt toegewezen (zie ook: Hoge Raad, B9 9908).
Geen strijd met EVRM en Padawan: Daarbij zij opgemerkt dat de thuiskopieregeling dient te voldoen aan de in het Padawan arrest gestelde voorwaarden voor gedifferentieerde toepassing afhankelijk van de bestemming van informatiedragers, wil er sprake zijn van een ‘billijke vergoeding’. [W] V.O.F. c.s. hebben niet gesteld dat de Nederlandse thuiskopieregeling niet aan die voorwaarden voldoet of dat zij de blanco informatiedragers heeft geleverd aan eindgebruikers die die dragers gebruiken voor duidelijk andere doeleinden dan het maken van thuiskopieën. Het beroep van De Thuiskopie op de thuiskopieregeling is dan ook niet in strijd met het beginsel van ‘fair balance’ dat volgt uit art. 1 EP EVRM.
Verbod toekomstige handelingen: 4.26. Gezien de vastgestelde niet-nalevingen door [W] V.O.F. en [W] van de thuiskopieregeling, die zijn aan te merken als onrechtmatige daden jegens De Thuiskopie, is het door De Thuiskopie gevorderde verbod om (kort gezegd) in de toekomst blanco informatiedragers in Nederland te importeren en/of te verhandelen waarover geen thuiskopievergoeding is afgedragen eveneens toewijsbaar. Dit verbod strekt zich niet uit tot ‘het direct of indirect betrokken zijn bij’ import of verhandeling, omdat daarvan ook sprake kan zijn buiten de gevallen dat [W] V.O.F. en/of haar vennoten zelf importeren of verhandelen zonder afdracht van thuiskopievergoeding en de thuiskopieregeling slechts dat laatste verbiedt. De gevorderde dwangsom is eveneens toewijsbaar, met dien verstande dat de dwangsom per drager zal worden gesteld op € 10,- en gemaximeerd wordt op € 500.000,-.
Lees het vonnis hier.
