Merkenrecht. Nietigheidsprocedure tegen het uniewoordmerk RUBY FIRES voor waren uit de klasse 6, 11 en 19 (haarden). De procedure werd ingesteld door Essege S.A., houder van het oudere uniewoordmerk RUBY voor waren uit de klasse 11 (verwarmingsapparaten).
De Nietigheidsafdeling van het EUIPO stelt allereerst dat het oudere merk, RUBY, normaal gebruikt wordt in het relevante territorium, namelijk de Benelux. Hierbij kijkt de afdeling naar de tijd van het gebruik, de mate van gebruik en de aard van gebruik. Bij elke factor heeft Essege voldoende bewijs aangedragen. De afdeling bepaalt tevens dat de waren waarvoor de merken zijn ingeschreven in meer of mindere mate overeenstemmen, met uitzondering van de waren uit klasse 19, met name ‘niet-metalen gebouwen; steen’. Verder bepaalt de afdeling dat de merken visueel, auditief en conceptueel in hoge mate overeenstemmen. Het element FIRES in het nieuwe merk kan daaraan weinig afbreuk doen. Beide merken worden geacht een normaal onderscheidend vermogen te hebben. Over het geheel genomen stelt de nietigheidsafdeling dat er sprake is van een verwarringsgevaar voor alle waren waarvoor het nieuwe merk is ingeschreven, met uitzondering van de ‘niet-metalen gebouwen; steen’. De afdeling verklaart RUBY FIRES nietig als uniewoordmerk.
Lees de beslissing hier.
