B9 10049. Gerechtshof Arnhem (militaire raadkamer), LJN: BR5322, 26 mei 2011, pub. 18/08 (Krijgsraad Auteursrecht).
Auteursrecht. Waarschijnlijk de eerste uitspraak van de krijgsraad over intellectuele eigendom. Klager is uit de militaire dienst ontslagen wegens frauduleuze handelingen. De klacht richt zich tegen het voornemen van de officier van justitie om de onder klager inbeslaggenomen Cd-roms terug te geven aan het Ministerie van Defensie (belanghebbende i.c.). De klacht wordt afgewezen.
“Volgens belanghebbende komt klager op grond van artikel 7 van de Auteurswet geen eigendomsrecht c.q auteursrecht toe.” Het hof oordeelt dat klager weliswaar medeauteur kan zijn van een deel van de bestanden, maar dat dat nog niet betekent dat hij als rechthebbende moet worden aangemerkt:
“De inhoud van de (bestanden op de) CD-ROM’s wijst erop dat die bestanden vrijwel alle op grond van hun inhoud rechtstreeks gerelateerd kunnen worden aan de werkzaamheden van klager bij het Elekronische Oorlog Voering Instructieteam. Verder wijst de inhoud van de (bestanden op de) CD-ROM’s erop dat klager over (de meeste van) die bestanden in het kader en ten behoeve van die werkzaamheden de beschikking heeft gekregen. Het tegendeel, zoals verkrijging uit openbare bronnen, heeft klager niet aannemelijk gemaakt. Voor een deel van de bestanden geldt dat klager daarvan medeauteur kan zijn. Deze bestanden zijn op grond van hun inhoud en doel onmiskenbaar in het kader en ten behoeve van de werkzaamheden van het Elekronische Oorlog Voering Instructieteam gemaakt. Klager heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij aan de totstandkoming daarvan heeft bijgedragen, maar als daarvan veronderstellenderwijs wordt uitgegaan, maakt zo’n bijdrage nog niet dat hij als rechthebbende moet worden aangemerkt, nu, mede op grond van zijn verklaring ter zitting moet worden aangenomen dat die bijdrage onderdeel uitmaakte van zijn werk voor het team.
Daarbij is niet van belang of die bijdrage buiten werktijd tot stand is gekomen.”
Lees de beschikking hier.
