Voorzijde: u krijgt een cadeau. Achterzijde: u krijgt het niet.

B9 11363. Rechtbank Amsterdam , Sector kanton, 19 juni 2012, LJN: BW8597, Eisers tegen Nationale Postcodeloterij Nederland N.V. 

Reclamerecht. Overdrijving is niet altijd evident. Caveat voor  iedereen die ervan uitgaat “dat het zo onwaarschijnlijk is wat zij toezegt, dat het duidelijk moet zijn, dat wat zij toezegt niet waar is.” In het onderhavige geschil oordeelt de rechtbank m.b.t. de Gouden Muntenactie van de Postcodeloterij dat de Postcodeloterij het "gegarandeerde" cadeau van euro 2.500,00 wèl aan de deelnemers moet doen toekomen:

4.4.Gelet op de duidelijke tekst van de overeenkomst, is er geen ruimte voor de door NPL verdedigde stelling dat eisers redelijkerwijs hadden moeten begrijpen dat zij geen recht hadden op € 2.500,00 en alleen maar een kans daarop. De NPL miskent haar verplichting om als professionele partij er voor zorg te dragen dat correspondentie die van haar naar consumenten uitgaat, duidelijk dient te zijn en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is; zij kan zich er niet op beroepen dat het zo onwaarschijnlijk is wat zij toezegt, dat het duidelijk moest zijn, dat – kennelijk anders dan de tekst aangeeft en zonder verwijzing naar een voorwaarde waaruit iets anders zou moeten blijken – wat zij toezegt niet waar is. Het aanbod, te weten een prijs, is voor een organisatie die in prijzen doet, niet zo bijzonder dat de wederpartij moet begrijpen dat een portemonnee met € 2.500,-- niet de bedoeling kan zijn geweest. Dat zou anders zijn als het van algemene bekendheid was dat de NPL een onbetrouwbare organisatie is en eisers dus hadden moeten twijfelen aan de juistheid van een door de NPL gedaan aanbod. Die stelling heeft de NPL niet betrokken. Hetgeen eisers na het sluiten van de overeenkomst in correspondentie aan de NPL over “adders onder het gras” en dergelijke hebben gemeld, maakt de inhoud van de overeenkomst niet anders.

4.3. De NPL kan zich niet aan haar verplichting tot het geven van het cadeau (een portemonnee met € 2.500,00) onttrekken met een beroep op de tekst aan de achterkant van de brief. De voorzijde van de brief, het overzicht met cadeau’s en /of de door eisers ingestuurde bon verwijzen niet naar die tekst en is derhalve geen onderdeel van de tussen partijen gesloten overeenkomst geworden. Bovendien doet de tekst op de achterzijde in de zin zoals de NPL die uitlegt, afbreuk aan de kern van de aan de voorzijde van de brief door NPL genoemde elementen van de overeenkomst: voorzijde: u krijgt een cadeau; achterzijde: u krijgt het niet, u heeft alleen een kans op het winnen van het cadeau. De kantonrechter volgt dan ook niet de visie van de NPL. Overigens is de tekst op de achterzijde niet zo duidelijk dat daaruit geen andere conclusie kan worden getrokken dan dat wat in de brief staat, niet waar is.

Lees het vonnis hier.