B9 10239. Vzr. Rechtbank Zwolle, 1 juni 2011, LJN: BT6480, Eiser tegen Gedaagde (eigendomspapieren domeinnaam).
Domeinnamen. Handelsnaamrecht. Stukgelopen samenwerking. Eiser, een auto-tuningsdiensten) registreert de domeinnaam www.chip4power.nl, gaat samenwerken met gedaagde, die de website gaat beheren. Gedaagde schrijft zich vervolgens zelf in onder de naam 'Chip4Power' bij de KvK en laat de domeinnaam op zijn naam zetten door het indienen bij de SIDN van een, volgens eiser, kopie van een vervalste verklaring van eigendom. Nu gedaagde het originele document niet heeft overgelegd (“waarschijnlijk ligt deze bij zijn accountant, aldus gedaagde”) volgt de voorzieningenrechter de stelling van eiser dat het ingediende document vals is.
Gedaagde dient het gebruik van de domeinnaam te staken totdat in rechte is komen vast te staan dat het overgelegde document niet vervalst is. De domeinnaam dient daarnaast aan eiser te worden overgedragen en gedaagde dient het gebruik van de handelsnamen 'Chip4power' en 'Chip4power.nl' te staken en gestaakt te houden en de inschrijving van de handelsnamen 'Chip4power' en 'Chip4power.nl' uit het handelsregister te verwijderen.
4.7. In de tussen partijen inmiddels aanhangige bodemprocedure zal het [gedaagde] zijn die bewijs opgedragen zal krijgen van de echtheid van de verklaring van 20 februari 2010. (…) Nu [eiser] uitdrukkelijk heeft betwist dat hij zijn handtekening onder de verklaring heeft geplaatst, is artikel 159 Rv van toepassing, zodat (de kopie van) de akte zoals [gedaagde] die tot op heden heeft overgelegd geen bewijs oplevert van het bestaan van de door [gedaagde] gestelde overeenkomst.
4.8. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [gedaagde] verklaard het origineel van de verklaring niet bij zich te hebben. Waarschijnlijk ligt deze bij zijn accountant, aldus [gedaagde].
4.9. [eiser] heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat uit de 'documenteigenschappen' van de digitale versie van de verklaring volgt dat deze pas is vervaardigd op 22 april 2010, hetgeen volgens [eiser] erop wijst dat het document vals is.
4.10. Het voorgaande leidt ertoe dat totdat in rechte is komen vast te staan dat [eiser] en [gedaagde] een overeenkomst hebben gesloten op grond waarvan [eiser] de eigendom van de domeinnaam aan [gedaagde] heeft overgedragen, de voorzieningenrechter [gedaagde] veroordeelt het gebruik van de domeinnaam en het e-mailadres te staken. De gevorderde dwangsom wordt beperkt toegewezen.
Lees het vonnis hier.
