B9 10827. Rechtbank Amsterdam, sector kanton, BV6471, LJN: BV6471, Auxen (v/h Cozzmoss) tegen gedaagde.
Auteursrecht. Auxen (v/h Cozzmoss)-kantonzaak (soortgelijke uitspraken hier). Exclusiviteit en exclusieve rechten. Namens het dagblad Trouw stelt eiseres dat gedaagde artikelen uit Trouw één op één en zonder toestemming en naamsvermelding op zijn website heeft geplaatst en daarmee inbreuk heeft gemaakt op haar auteursrechten en persoonlijkheidsrechten. De artikelen zijn na de eerste sommatie verwijderd.
De Kantonrechter wijst de inbreukvorderingen toe en overweegt, veelal het meest interessant gedeelte van dergelijke kantonvonnissen, ten aanzien van de hoogte van de schadevergoeding dat er ‘weinig verlies aan exclusiviteit’, is nu het een weinig bezochte hobbysite is en de bron wel is vermeld (d.w.z. een link naar Trouw, zonder de auteurs te noemen). Aangezien bovendien aannemelijk is dat gedaagde bij voldoende juridisch bewustzijn de artikelen niet zou hebben geplaatst, wordt geoordeeld “dat de volledige economische waarde in het onderhavige geval geen reële maatstaf is. Nu evenwel sprake is van een inbreuk op het auteursrecht en de persoonlijkheidsrechten, zal hiervoor billijkheidshalve een schadevergoeding van € 400,- worden toegekend.”
De (1019h) proceskosten worden toegewezen "op de bij de sector kanton gebruikelijke wijze", nu de redelijkheid zich naar het oordeel van de kantonrechter verzet tegen toewijzing van de gevorderde volledige proceskostenveroordeling.
8 (…) Als onweersproken staat vast dat de website van gedaagde een hobbymatig karakter heeft. Gedaagde heeft voorts voldoende aannemelijk gemaakt dat de website een laag bezoekersaantal kent. Bovendien heeft gedaagde de artikelen direct na de sommatiebrief van eiseres van de website verwijderd. Gelet op deze omstandigheden, wordt aangenomen dat de artikelen weinig zijn bekeken. Aangezien gedaagde bij de artikelen de bron heeft vermeld, was bovendien duidelijk dat Trouw hierop de auteursrechthebbende is. Het voorgaande betekent dat sprake is van weinig verlies aan exclusiviteit. Aangezien aannemelijk is dat als gedaagde zich van de juridische situatie bewust was geweest, hij geen toestemming voor het plaatsen van de artikelen zou hebben gevraagd, maar niet zou zijn overgegaan tot het plaatsen van de artikelen, wordt geoordeeld dat de volledige economische waarde in het onderhavige geval geen reële maatstaf is. Nu evenwel sprake is van een inbreuk op het auteursrecht en de persoonlijkheidsrechten, zal hiervoor billijkheidshalve een schadevergoeding van € 400,- worden toegekend.
10. Het gevorderde bevel tot staking van de inbreuk op de auteursrechten zoals bedoeld in r.o. 2.2 zal worden afgewezen, nu vaststaat dat geen sprake meer is van inbreuk op de auteursrechten van Trouw. Vaststaat immers dat gedaagde na ontvangst van de sommatiebrief de betreffende artikelen van zijn website heeft gehaald. Ook het gevorderde bevel om iedere inbreuk op de bedoelde auteursrechten gestaakt te houden komt niet voor toewijzing in aanmerking, nu onvoldoende gesteld of gebleken is dat er enige aanwijzing is dat gedaagde voornemens is om opnieuw zonder toestemming van Trouw artikelen op haar website te plaatsen.
12. Gelet op de uitkomst van de procedure zal gedaagde worden veroordeeld in de proceskosten. Het betreft hier een intellectuele eigendomszaak waarop artikel 1019h Rv van toepassing is. Gelet op de omvang en de complexiteit van de zaak verzet de redelijkheid zich naar het oordeel van de kantonrechter echter tegen toewijzing van de gevorderde volledige proceskostenveroordeling. De proceskosten zullen daarom worden toegewezen op de bij de sector kanton gebruikelijke wijze.
(…) II.veroordeelt gedaagde tot betaling aan eiseres van:
-€ 400,00 aan schadevergoeding;
-€ 78,50 aan administratiekosten;
III.veroordeelt gedaagde in de proceskosten, aan de zijde van eiseres tot op heden begroot op:
- griffierecht: € 284,00
- kosten dagvaarding: € 76,31
- salaris gemachtigde: € 120,00
Totaal: € 480,31
Lees het vonnis hier.
