WIPO Arbitration and Mediation Center, 20 februari 2013, zaaknr. DNL2012-0073, Lululemon Athletica Canada Inc. v A. Bronkhorst (Geschillenbeslechter Gregor Vos).
Eiser is een Canadese onderneming, die zich onder meer toelegt op de vervaardiging van sportkleding, en is rechthebbende op de oudere Gemeenschapswoordmerk “ LULULEMON”. Verweerder heeft de domeinnaam lululemon.nl geregistreerd. De vordering van Lululemon wordt toegewezen en overdracht van de domeinnaam wordt bevolen.
(...) Daarmee heeft Eiser prima facie aannemelijk gemaakt dat een recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam aan de zijde van Verweerder ontbreekt. Aldus dient Verweerder aan te tonen dat deze wel een recht of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam. Verweerder heeft daartoe aangevoerd dat hij ten tijde van registratie de intentie had activiteiten te ontplooien die niets te maken hebben met de waren en diensten waarvoor de Merken van Eiser zijn ingeschreven. Verweerder heeft de Domeinnaam als privépersoon geregistreerd om deze later over te zetten op een juridische entiteit die ten tijde van de registratie van de Domeinnaam nog niet was opgericht. Verweerder heeft deze stellingen in het geheel niet onderbouwd. De Geschillenbeslechter concludeert dat niet is gebleken van enig recht of legitiem belang aan de zijde van Verweerder.
(...) Uit de door Eiser overgelegde correspondentie tussen (vertegenwoordigers van) Eiser en Verweerder blijkt naar het oordeel van de Geschillenbeslechter dat (i) de Domeinnaam tot op heden niet is gebruikt voor het aanbieden van goederen of diensten en (ii) dat Verweerder heeft aangegeven de Domeinnaam – onder verwijzing naar een website met daarop informatie over domeinnamen die voor zeer hoge bedragen zijn verkocht – te willen verkopen. Daarbij komt dat, in tegenstelling tot wat Verweerder stelt, het Gemeenschapsmerk LULULEMON eerder is geregistreerd dan de Domeinnaam. Dat Eiser ten tijde van registratie van de Domeinnaam niet actief was in Nederland of de EU en dat het merendeel van de mensen in Nederland en de EU Eiser niet kent, is irrelevant. Verweerder heeft de Domeinnaam willen verkopen aan Eiser voor een zeer hoog bedrag terwijl deze over een ouder merkrecht beschikt. Dit leidt in de omstandigheden van deze zaak tot kwade trouw aan de kant van Verweerder.
Lees de uitspraak hier.
