B9 11944. Kamerstukken Tweede Kamer. Woordelijk verslag van het tweede deel van het AOV Autersrecht, het ‘downloaddebat (eerste deel hier), inclusief de ingediende moties (stemmingen op dinsdag 18 december).
“De strekking van die motie is -daar hoef je geen Nederlands voor te hebben gestudeerd - dat er niet mag worden gewerkt aan wetswijzigingen die een downloadverbod tot stand kunnen brengen.”
Staatsecretaris Teeven: Dan kom ik toe aan de bespreking van de moties. Ik begin bij de motie-Verhoeven/Oosenbrug op stuk nr. 56. Daarin staat dat ik moet afzien van voorstellen tot wetswijziging die een downloadverbod tot stand brengen of het recht op het maken van een thuiskopie beperken. Ik ontraad de aanneming van deze motie. Het regeerakkoord bevat de doelstelling dat het auteursrecht gemoderniseerd moet worden en dat bereiken we niet door thuiskopieheffingen te handhaven, dat bereiken we door te bezien of er andere handhavingssystemen te ontwikkelen zijn. Ik acht deze motie ook in strijd met de doelstellingen van het regeerakkoord en ontraad haar om die reden.
In de motie-Verhoeven/Oosenbrug op stuk nr. 57 wordt de regering verzocht er zorg voor te dragen dat de isp's niet meer worden ingezet als politieagent via het opleggen van blokkades van het internet. Dit onderwerp is niet besproken in het algemeen overleg. Dat is niet aan de orde geweest. Het is een nieuw onderwerp waarover ik mij niet heb kunnen uitlaten. Ik verzoek de indieners van deze motie om de motie aan te houden zodat de regering er een standpunt over kan innemen. Dan kan de motie daarna in stemming worden gebracht, als de indieners dat dan nog nodig achten. (…) Om misverstanden uit de wereld te helpen: ik zeg niet dat de motie niet past in mijn portefeuille. Het thema hoort wel in mijn portefeuille, maar de regering heeft zich daar niet over kunnen uitlaten. Daarom dunkt het mij een reëel verzoek van mijn zijde aan de heer Verhoeven als ik hem vraag om even een brief af te wachten die het kabinet zal schrijven over dit onderwerp, zodra het zijn standpunt heeft ingenomen.
Ik kom nu op de motie op stuk nr. 58 van de heren Oskam en Taverne. Ik heb me al uitgelaten over de opmerkingen van mevrouw Gesthuizen. Met deze motie verzoeken de heren Oskam en Taverne de regering om alles in het werk te stellen om het heffingenstelsel af te schaffen en te komen met een alternatief handhavingsmechanisme. Deze motie spreekt mij zeer aan. Ik hoop dat ze ook de PvdA-fractie zeer aanspreekt -- ik kijk even naar mevrouw Oosenbrug -- omdat deze motie de ruimte schept om met een handhavingssysteem te komen waarover ik ook kan overleggen met deze grote regeringspartij. Ik zie de motie als ondersteuning van beleid. Ik zie hierin niet direct staan: een downloadverbod en niets anders dan een downloadverbod. Dit schept meer mogelijkheden dan alleen een downloadverbod. Althans, zo lees ik de motie van de heren Oskam en Taverne. Ik zie de motie dus als ondersteuning van het kabinetsbeleid.
(…) Er zijn meer dingen dan een downloadverbod. Je kunt een thuiskopieheffingenstelsel of een downloadverbodstelsel hebben, maar je zou ook kunnen denken aan het Noorse systeem, met een belasting op auteursrechten. Er zijn meerdere mogelijkheden. Deze motie laat die open. De regering kan dus aan meerdere mogelijkheden werken. Ik hoop dat deze motie steun krijgt in de Tweede Kamer.
Op de motie op stuk nr. 59 van de heer Oskam heb ik eigenlijk al gereageerd. Ik ontraad deze motie, omdat ik denk dat die settopboxen toch echt vallen onder het regime van de thuiskopieheffing.
(…) Zo hoef je die motie niet op te vatten. De strekking van die motie is -- daar hoef je geen Nederlands voor te hebben gestudeerd -- dat er niet mag worden gewerkt aan wetswijzigingen die een downloadverbod tot stand kunnen brengen. Ik heb echter ook goed gekeken aan de motie op stuk nr. 58 van de heren Taverne en Oskam. Wij moeten uiteraard afwachten of de moties worden aangenomen. Die motie van de heren Taverne en Oskam biedt wat meer mogelijkheden. De boodschap in de motie van de heer Verhoeven is volgens mij niet mis te verstaan. Dat betekent echter niet dat ik helemaal nergens anders meer naar zal kijken. Het wordt echter wel moeilijker. Ik sluit niet uit dat de thuiskopieheffing die nu voor het jaar 2013 in ere is hersteld, ook voor de jaren 2014, 2015 en 2016 in Nederland zal bestaan. Het is mogelijk dat dit de uiteindelijke uitkomst van mijn werkzaamheden is. Dat betekent dus een volledige standstill en geen ontwikkelingen meer. Dat is de conclusie.
(…) . Daadwerkelijke modernisering van het auteursrechtbeleid is volgens mij niet mogelijk zonder afstand te nemen van thuiskopieheffingen. Die staan elke modernisering in de weg. Daarover hebben wij uitvoerig met elkaar gesproken in het debat. Ik denk dat je ook wel consequenties moet trekken. Je moet niet op twee paarden wedden, zeg ik via de voorzitter tegen de heer Verhoeven. Je moet ook niet dat beeld naar buiten laten bestaan. Ik denk dat een thuiskopieheffing betekent dat er niets meer gebeurt in Nederland.
Lees het gehele verslag hier.
