B9 9983. Rechtbank ’s-Gravenhage, 27 juli 2011, HA ZA 09-3551, A&F Trade Mark Inc tegen Fashion Gate B.V. c.s.
Merkenrecht. Modellenrecht. Auteursrecht. Eiseres, een dochter van Abercombie & Fitch, constateert dat een partij gesteld inbreukmakende kleding te herleiden is naar gedaagden, maar slaagt er niet in haar inbreukvorderingen hard te maken. Door eiseres is naar oordeel van de rechtbank onvoldoende concreet onderbouwd is dat met het handelen door gedaagden in de het proces van levering inbreuk is gemaakt op de aan A&F toekomende rechten. Of sprake is geweest van een partij namaakkleding kan daarbij in het midden blijven.
4.6. (…) dat reeds uit de eigen stellingen van A&F volgt dat gedaagden de kleding niet hebben aangeboden of in de handel hebben gebracht. A&F onderbouwt haar stellingen immers door te verwijzen naar de informatie die zij heeft verkregen van Private Sale en Kembel. (…) Uit de stellingen van A&F volgt derhalve dat Idifex de kleding aan Kembel heeft verkocht en aan deze partij heeft geleverd vanuit de opslag van Drent Trading, Fashion Gate, [Y] en [Z] op het adres te Hillegom. Door A&F zijn verder geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd waaruit kan volgen dat gedaagden zelf de desbetreffende partij kleding hebben aangeboden of verhandeld. Dat [Y] bij de verkoop als vertegenwoordiger van Idifex is opgetreden en dat hij daarbij heeft gemeld eigenaar van Drent Trading te zijn, maakt dat niet anders noch dat hij daarbij heeft gemeld dat zou worden geleverd vanuit de opslag van Drent Trading. Ook de vermelding van Drent Trading, Fashion Gate en [Y] bij het adres van de opslag van waaruit zou worden geleverd, maakt niet dat aangenomen moet worden dat gedaagden de merken van A&F hebben gebruikt op een wijze die is voorbehouden aan de merkhouder. Hetzelfde geldt voor het importeren en exporteren. Door A&F zijn geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan moet worden aangenomen dat gedaagden zelf de desbetreffende kleding binnen de Benelux of de EER hebben gebracht.
4.8. (…) Gesteld noch gebleken is dat Fashion Gate de merken van A&F heeft gebruikt in haar eigen commerciële communicatie of dat bij het in aanmerking komende publiek de indruk ontstaan is van een verband tussen Fashion Gate en de door Idifex aan Kembel verkochte kleding of met de merken van A&F. Met het enkel in opslag houden van de kleding ten behoeve van een ander heeft Fashion Gate zelf geen gebruik gemaakt van de merken van A&F.
4.10. Evenmin kan worden aangenomen dat er sprake is (geweest) van inbreuk op modelrechten en/of auteursrechten. A&F heeft namelijk niet gesteld, laat staan voldoende concreet onderbouwd, waarop deze rechten betrekking hebben. De enkele, niet toegelichte noch onderbouwde stellingen dat zij het auteursrecht op “de ontworpen kleding” heeft en dat zij tevens modelrechten op “de kleding” heeft, maken niet duidelijk waarop zij doelt en derhalve waarvoor zij bescherming vraagt.
Lees het vonnis hier.
