Rechtsverwerking wegens gedogen

IEPT20190212, Hof Den Haag, CCC v MTA

Geen merkinbreuk op MEERING door gebruik “J. Meering” in handelsnaam: beroep op ouder recht van plaatselijke betekenis (2.23 (2) BVIE) slaagt, nu CCC voor 15 januari 2008 vanaf 2006 personenvervoer heeft verzorgd met touringcars waarop op de achterzijde de naam W. Meering was vermeld, met daaronder/daarna www.almere-tours.nl. Geïntimeerde heeft oudere handelsnaamrechten op “Meering”. Handelsnaamrechten geïntimeerde dateren van 1975: gebruik van eventuele oudere handelsnaamrechten van Beja Tours niet overgegaan op geïntimeerde. Handelsnaamrechten CCC dateren van 1991: geen akte van overdracht handelsnaamrechten door Amersfoort’s Bloei BV 1977 (voortzetting Amersfoort’s Bloei 1968) aan VOF Amersfoort’s Bloei 1991/CCC is overgelegd, toestemming rechtsopvolger Amersfoort’s Bloei BV 1977 aan VOF Amersfoort’s Bloei 1991/CCC brengt niet mee dat eigen handelsnaamrechten dateren van voor 1991. Gebruik handelsnaam J. Meering door CCC leidt tot verwarringsgevaar met handelsnamen Meering Touringcars en Meering Touringcars Amsterdam: in al die namen is Meering onderscheidend bestanddeel, terwijl partijen dezelfde activiteiten deels in hetzelfde gebied vanuit nabijgelegen bedrijven verrichten. Beroep CCC op rechtsverwerking slaagt: gebruik Meering handelsnamen door geïntimeerde in periode 1977 – 1997 gedoogd, CCC mocht er redelijkerwijs vanuit gaan dat geïntimeerde sinds 2007 heeft gedoogd dat CCC (weer) personenvervoer verzorgde in touringcars onder handelsnaam Meering, Amersfoort’s Bloei-entiteiten en [geïntimeerde] hebben gedurende ongeveer 20 jaar samengewerkt, oorsprong naam Meering als (onderdeel) handelsnaam gelegen bij bedrijf van gezamenlijke grootvader van partijen, gebruik aanduiding Meering voor personenvervoer ten minste 14 jaar lang gedoogd. Zelfs als moet worden aangenomen dat geïntimeerde niet vanaf 2007 wist dat CCC Meering-handelsnamen op touringcars gebruikte en onwetendheid niet aan haar te wijten was sprake van rechtsverwerking: overige omstandigheden voldoende voor rechtsverwerking.

IEPT20170510, Rb Den Haag, MTA v CCC

Gebruik aanduiding “Meering” als handelsnaam CCC, althans de familienaam van haar vennoten niet in overeenstemming met eerlijke gebruiken in handel en nijverheid: CCC gebruikt de naam "J. Meering" op een manier die veel verder gaat dan nodig is om de familienaam aan te duiden. CCC kan zich niet beroepen op een ouder recht van plaatselijke betekenis: gebruik van "Meering" voor touringcars sinds 1996 gestaakt. Beroep CCC op rechtsverwerking slaagt niet: het gedogen van MTA van het gebruik van Meering op oldtimerbussen verhindert handhaving van MTA van haar merk op gewone touringcars niet. Teken “J. Meering” maakt inbreuk op Beneluxwoordmerk “MEERING”: verwarringsgevaar door gebruik voor zelfde diensten, visuele en auditieve overeenstemming en een groot onderscheidend vermogen. CCC heeft geen geldige reden om inbreukmakende domeinnamen geregistreerd te houden: handelsnaaminbreuk CCC is niet enkel "Meering", maar "Almere-Tours J. Meering", CCC is gevestigd in zelfde regio als MTA (Amsterdam) en één van de domeinnamen is identiek aan de handelsnaam van MTA. CCC maakt inbreuk op handelsnaam Meering Touringcars Amsterdam: handelsnaamrechten MTA zijn ouder.
 

IEPT20081218, Rb Rotterdam, Dari

Gevaar voor verwarring  Dari-domeinnamen en merk. Overdracht van het merk "DARI" na de registratie van de domeinnaam "darigroep" staat niet aan vorderingen in de weg. Geen afstand van recht: Uit de opmerking (in het Surinaams) "A bun Henk a tan so", kan nog niet de wil om afstand van recht te doen worden afgeleid

IEPT20081203, Rb Den Haag, Modefine v Nisu - Armani

Douanebeslag zonnebrillen: Gebruik als versiering sluit merkinbreuk niet uit. Geen rechtsverwerking doordat Douane in oktober 2006 s vrijgegeven omdat Modefine niet binnen de vereiste (twee keer) 10 dagen een inbreukprocedure is gestart

IEPT20080827, Rb Den Haag, Nedac Sorbo v VPG

Inbreuk merkrechten. Geen rechtsverwerking: Eventueel gebruik van het logo in het kader van private labeling tast de voornaamste functie van het merk van Nedac Sorbo niet wezenlijk aan.  

IEPT20080403, Hof Den Haag, Playboy v Laporte
Geen verval beeldmerk "Play Boy" van Laporte wegens niet normaal gebruik. Uit de aangehaalde rechtspraak volgt dat aan de eis van normaal gebruik wat betreft de kwantiteit van het gebruik van het merk geen hoge eisen mogen worden gesteld. Geen rechtsverwerking Laporte's nietigheidsvordering voor woordmerk Playboy voor kleding wegens gedogen (conform Michelin-arrest), wel verjaring van die vordering wegens verloop van twintig jaar.

IEPT20080109, Rb Den Bosch, REV'IT! v Dainese
Merkenrecht: Rechtsverwerking wegens gedogen - Het kan Dainese SPA in de twaalfjaren na 1995 onmogelijk zijn ontgaan dat REV'IT! haar merk gebruikte op dezelfde beurzen waarop zij, Dainese SPA zelf aanwezig was en in dezelfde tijdschriften als waarin zij, Dainese SPA, ook zelf adverteerde. 

IEPT20071112, Rb Den Haag, Playhold v Mio Mio
Gebruik aquaplay-domeinnaam inbreuk op merkrecht omdat ook ander speelgoed wordt aangeboden - inschrijving handelsnaam is voeren handelsnaam - geen impliciete licentie

IEPT20070111, Hof Den Haag, Viking

Rechtsverwerking wegens gedogen

IEPT20061220, Rb Rotterdam, Jaguar v Poema:

Geen rechstverwerking merkinbreuk wegens gedogen

IEPT19931217, HR, Michelin
Overgangsrecht Merkenrichtlijn: Art. 9 lid 1 van de Merkenrichtlijn introduceert een scherpe regel omtrent rechtsverwerking, welke het geldende recht wijzigt. Door voor de vaststelling van de Richtlijn voorgevallen feiten te anticiperen op die nieuwe regel, of door het geldende recht in overeenstemming daarmee uit te leggen, zou het hof het rechtszekerheidsbeginsel hebben geschonden