Geen merkinbreuk
Print this page2008
IEPT20081223, Rb Amsterdam, IZZ v Agis
Onvoldoende afstand van concurrent: overmatig profiteren van de inspanningen die IZZ zich heeft getroost om het onderscheidingsteken Zorg voor de Zorg bekendheid te geven. Geen merkinbreuk.
IEPT20081218, Rb Amsterdam, Vandenberg v NL Unlimited - mijn
Geen merkinbreuk mijn.nl: Geen gebruik als merk voor waren of diensten en gebruik van het teken MIJN is niet zonder geldige reden, nu dit teken gelijk is aan het bezittelijk voornaamwoord mijn, een woord in de Nederlandse taal.
IEPT20081217, Rb Groningen, RDM v Bloem
Geen merkinbreuk: Geen inbreuk beeldmerken: zowel de afzonderlijke elementen als de geheelindruk van de in geding zijnde beeldmerken zodanig verschillend. Geen onderscheidend vermogen woorden 'trim' en 'slim' voor afslankmiddelen
IEPT20081215, Rb Den Haag, G-Star v PepsiCo - Raw
Vorderingen afgewezen. Geen spoedeisend belang buiten Verenigd Koninkrijk. Geen grensoverschrijdende maatregel in kort geding voor Verenigd Koninkrijk vanwege de prognose van de uitkomst in de bodemzaak. Niet aannemelijk dat sprake is van vereiste 'verband' of van ongerechtvaardigd voordeel c.q. afbreuk aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van de G-Star merken.
IEPT20081212, Rb Arnhem, Carspotter v Huisspotter
Inbreuk handelsnamen en slaafse navolging sms-diensten: Geen merkinbreuk. Inbreuk op auteursrechten op TV-commercials. Gevaar voor verwarring handelsnamen, inclusief domeinnamen. Slaafse en misleidende nabootsing sms-diensten Carspotter.
IEPT20081112, Rb Utrecht, Thuisbezorgd v thuisbezorgen.nl
Geen overeenstemming tussen beeldmerk thuisbezorg.nl en tekst 'thuisbezorgen.nl'.
IEPT20081029, Rb Den Bosch, Fonofloor v OCAM
Geen overeenstemming Fonofloor en Redufloor. Geen slaafse nabootsing noch stelselmatig afbreken bedrijfsdebiet.
IEPT20081016, Rb Amsterdam, G-Star v Bestseller
Geen inbreuk op auteurs- of vormmerkrecht.
IEPT20080812, Hof Arnhem, DEPT v Intres
beeldmerk onderscheidt zich duidelijk van gecombineerd gebruik van 'dept.' of 'dept' doordat het geheel op zichzelf staat. Geen gevaar voor verwarring c.q. voordeel uit of afbreuk aan onderscheidend vermogen of reputatie DEPT omdat het hof van oordeel is dat de lettercombinatie GS voldoende duidelijk maakt dat Intres de lettercombinatie 'dept' slechts gebruikt als toevoeging in voor kleding gangbare zin
IEPT20080807, Rb Rotterdam, Segment v Cimsolutions
Ex parte bevel: geen onherstelbare schade veroorzakende situatie. Geen verwarringsgevaar op grond van enkele auditieve overeenstemming van het eerste gedeelte van het merk CIMSOLUTIONS met SIM-tekens, vanwege geringe onderscheidend vermogen CIM
IEPT20080806, Rb Den Haag, Schoone Lei v Rabobank
Ex parte bevel tegen Commercial geweigerd: Niet aan hoge eisen voor inbreuk voldaan. Gebruik teken ter onderscheiding van waren of diensten niet aannemelijk. Mede gelet op het parodiërend karakter van de commercial staat niet buiten twijfel dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit dan wel afbreuk wordt gedaan aan de reputatie van het merk.
IEPT20080730, Rb Utrecht, Bakkerij 't Stoepje v De Broodpiraat
Prominent gebruik van de kleur geel onrechtmatig. Geen merkinbreuk wegens zwak onderscheidend vermogen gedeponeerd merk.
IEPT20080722, Rb Rotterdam, allesvan
Gering onderscheidend vermogen woordmerk "alles van" maakt verwarring door gebruik domeinnaam "allesvanallesvan" onaannemelijk.
IEPT20080602, Rb Zwolle, CNV v Aldi
Geen merkreputatieschade door slogan CNV "HET ALDI-PRINCIPE HOGE WERKDRUK LAGE BEZETTING".
IEPT20080326, Rb Den Haag, Wrangler v Dogg Label
Merkinbreuk: verwarringwekkende gelijkenis met W-merk Wrangler. Marktonderzoek bevestigd zowel dat het teken niet louter als versiering wordt opgevat als het verwarringsgevaar. Variant (d), met de 'afhangende mondhoekjes'niet inbreukmakend vanwege andere totaalindruk.
IEPT20080507, Rb Breda, Amisa v Hisa
Verschillende schoenmodellen geen oorspronkelijke werken. Geen merkinbreuk door voorbeeldgebruik
IEPT20080318, Hof Den Bosch, Startpagina
Geen overeenstemming startpagina.nl en startpagina.tv: Gebruik domeinnaam startpagina.tv als handelsnaam niet vastgesteld.
IEPT20080318, Rb Den Haag, Scott v Galaxy (The Sweet)
Gebruik naam "The Sweet" en foto van groep op compilatie CD-Box "Remember the 70s"geen inbreuk op merk- of portetrechten. Geen misleidende reclame: Onvoldoende onderbouwd dat bij publiek de indruk wordt gewekt dat in de compilatie originele opnamen van The Sweet zijn opgenomen
IEPT20080305, Rb Arnhem, Café Plus v café+co
Merkenrecht: geen verwarringsgevaar: De combinatie van "café" en "plus" heeft slechts weinig onderscheidend vermogen en is als merk zwak, daarom kunnen de andere elementen, te weten: aan de zijde van Café Plus het visuele logo (een stilistische kop en schotel) en aan de zijde van Café+co de verbale en begripsmatige toevoeging "CO", niet als van zo ondergeschikte aard worden beschouwd dat deze zijn te verwaarlozen.Geen derdenwerking gedoog-overeenkomst.
IEPT20080220, Rb Den Haag, Luba Uitzend Buro v Junajob
Merkenrecht en handelsnaamrecht: geen verwarringsgevaar
IEPT20080129, Hof Den Bosch, Red Bull v Winters
Afvuller van voorbedrukt blik 'gebruikt' merk. Winters voorziet de waren van het teken door het combineren van de de waren (het aangelengde extract) en de verpakking (de reeds bewerkte blikjes) tot het eindproductWinters voorziet de waren van het teken door het combineren van de de waren (het aangelengde extract) en de verpakking (de reeds bewerkte blikjes) tot het eindproduct. Inbreuk op Red Bull door Bullfighter-, Pitbull- en Live Wire-verpakkingen. Geen inbreuk door Long Horn-verpakkingen.
IEPT20080124, Hof Den Bosch, Chick on a Mission v Christine le Duc
Geen overeenstemming merken. Ogen laten andere indruk achter en aanduidingen 'Chick on a Mission' en 'Christine Ie Duc' liggen ver uiteen. Kleding voor luxe marktsegment en kleding voor erotische context geen soortgelijke waren, mede gelet op de oplettende doelgroep van Chick on a Mission.
IEPT20080103, Hof Den Haag, Mars v Kraft
Geen inburgering driehoeksvorm als merk voor chocolade. Bewijslast inburgering rust op merkhouder. Mee-inburgeren verpakkingsmerk als onderdeel van reepmerk of staafmerk mogelijk maar niet aangenomen. Marktonderzoek ziet niet op situatie ten tijde van depot. Geen overeenstemming WAVE-verpakking Mars met reep- en staafmerk Kraft
2007
IEPT20071123, Rb Arnhem, Life Safety v Smeba Brandbeveiliging
Life Hammer geen oorspronkelijk werk - geen merkinbreuk Life Hammer wegens visuele verschillen - Slaafse nabootsing door één-op-één kopie
IEPT20071120, GvEA, Castellani
Geen overeenstemming beeldmerk Castellani met Duitse woordmerken Castellum en Castelluca. Bij globale beoordeling volstaat het visuele, fonetische en begripsmatige verschil om verwarrings-gevaar bij de gemiddelde Duitse consument als gevolg van de gelijkenissen tussen de beide tekens te verhinderen, ook al zijn de erdoor aangeduide waren dezelfde.
IEPT20071113, Hof Amsterdam, Simply Colors v Simply Small
Merkenrecht en handelsnaamrecht: onderscheidend vermogen beperkt Geen verwarringsgevaar.
IEPT20071103, Rb Amsterdam, G-Star v New Yorker
G-Star's Elwood broek oorspronkelijk werk - Geldigheid vormmerk in kort geding aangenomeh - Smog kniebroek niet en Fishbone lange broek wel inbreukmakend op auteurs- en merkenrechten - Belang bij samenloop auteurs- en merkenrecht
IEPT20070920, Rb Amsterdam, World of Experience v Rompa
Geen overdracht auteursrechten bij gebreke akte - Geen inbreuk beeldmerkrechten door gebruik beschrijvende woordbestandelen
IEPT20070913, Hof Den Haag, Netscape v Netschaap
Geen inbreuk merkenrecht of auteursrecht. Domeinnaam niet gebruikt als merk. Geen ongerechtvaardigd voordeel of afbreuk reputatie merk - enkele feit dat tussen het werk en een als inbreukmakend bestreden voortbrengsel punten van overeenstemming bestaan, wettigt niet het vermoeden van ontlening
IEPT20070906, Hof Amsterdam, Mag Instrument v Magnum
Geen verwarringsgevaar serie Mag-Lite merken voor staafzaklantaarns en Magnum voor duiklampen
IEPT20070907, Rb Haarlem, Canei v Galilei
Geen overeenstemming woord- en beeldmerken voor wijn - Geen slaafse nabootsing wegens ontbreken bijkomende omstandigheden
IEPT20070906, Rb Amsterdam, Royal Asscher Diamonds v Royal Diamonds Amsterdam
Geen verwarringsgevaar: Asscher is kenmerkende bestanddeel in handelsnaam en merk. Gebruik van Royal en Amsterdam niet misleidend of verwarringwekkend
IEPT20070831, Rb Almelo, Vestia v Vestion
Merken- en handelsnaamrecht: geen gevaar voor verwarring tussen Vestia en Vestion voor woningcorporaties gelet op relevante omstandigheden
IEPT20070830, Hof Den Haag, Nuova Fima v Badotherm
Geen gelijkenis tussen merk MGS en teken BDT - Slaafse nabootsing: onderscheidend vermogen drukmeter?
IEPT20070723, Rb Breda, Yonex v Belgro
Domeinnaam yonexbadminton.nl geen merkinbreuk nu deze gebruikt wordt door wederverkoper voor van Yonex afkomstige producten en geen afbreuk wordt gedaan aan reputatie merk
IEPT20070621, Rb Alkmaar, Sensi
Geen merkinbreuk spiraalvormige E en teken seamless
IEPT20070530, Rb Amsterdam, Wild Turkey v Wild Geese
Geen overeenstemming Wild Turkey en Wild Geese voor whiskey
IEPT20070525, Rb Arnhem, DEPT v Intres
Geen merkinbreuk GS Dept
IEPT20070510, Rb Alkmaar, Hollandia v Hollander
Geen gevaar voor verwarring tussen merken Hollandia en Hollander voor bier
IEPT20070402, Rb Haarlem, Bizz Travel v Bizztrip
geen inbreuk merk- of handelsnaamrechten
Geen ongerechtvaardigd voordeel trekken uit of afbreuk reputatie ouder bekend merk
IEPT20070315, Rb den Haag, Cartridge World v Cartridge Corner
Cartridge Corner stemt niet overeen met merk Cartrigde World
IEPT20070313, Hof Den Bosch, Jaguar
Afbeelding roofdierkop geen inbreuk op Jaguar-merk
IEPT20070312, Rb Arnhem, Metafoor v Buro Beeld
geen overeenstemming merk GRAS en teken FRIS voor software
IEPT20070306, Rb Rotterdam, Jaguar v Poema II
Geen overeenstemming merken PUMA en JAGUAR voor fruit
IEPT20070216, Hoge Raad, Adidas v Marca cs
Grote onderscheidende kracht en beschermingsomvang beperkt tot drie strepen
IEPT20070214, Rb Groningen, De Hypotheker v Hypothekerije
Geen gevaar voor verwarring tussen teken 'Hypthekerije" en merk 'De Hypotheker'
IEPT20070214, Hof Leeuwarden, Green Smiles
Geen verwarringsgevaar tussen Fair Smiles en Green Smiles
IEPT20070213, GvEA, Curon v Euron
Geen gevaar voor verwarring tussen merken Curon en Euron voor medische hulpmiddelen
IEPT20070209, Rb Utrecht, Simply Colors v Simply Small
Simply Colors zwak merk voor kinderkleding - Geen gevaar voor verwarring handelsnamen en merken Simply Colors en Simply Small voor kinderkleding
IEPT20070117, Rb Rotterdam, Sofradex
Parallel-import: geen afbreuk aan reputatie merk door 'slordig afplakken'
IEPT20070117, Rb Amsterdam, Red Bull v Bulldog
Geen overeenstemming merk en teken
IEPT20061116, Hof Amsterdam, Red Bull v Red Energy
Geen verwarringsgevaar merk Red Bull en teken Red Energy
2006
IEPT20061109, Rb Rotterdam, Duyvis v Dutch-Nut-Group
Geen overeenstemming woordmerken Tijger en Poema; Africa mix en Kenia mix - Wel overeenstemming sommige beeldmerken
IEPT20061101, Rb Den Haag, Campina v Cambrima
Geen volkomen soortgelijkheid koemelkzuivel en geitenmelk - Geen overeenstemming
IEPT20060926, Rb Den Bosch, Red Bull v Winters
Overeenstemming Red Bull en Bullfighter voor energiedrank - Geen overeenstemming Red Bull en Pit Bull, Long Horn en Live Wire (stier) voor energiedrank
IEPT20060824, Rb Amsterdam, Farm Date v Google
Gebruik beschrijvende aanduidingen "date" en "farm date" als adwords geen inbreuk merkrechten door Google of door adverteerders
IEPT20060802, Rb Den Haag, Ikea v Multimate
Geen overeenstemming logo's Ikea en Multimate - Geen rechtsverwerking door gedogen
IEPT20060714, Rb Rotterdam, Gemnet v Stimular
Merkenrecht: Datacommunicatie en informatie over milieuzorg geen soortgelijke diensten - Overeenstemming Gemnet en Gimnet is niet voldoende onderbouwd - Handelsnaamrecht: Informatiewebsite geen onderneming
IEPT20060705, Rb Den Haag, Adidas v Nike
Gebruik 2-strepen als versiering gemeengoed bij sportkleding - geen verwarringsgevaar met Adidas 3-strepen merk, mede vanwege bekendheid Nike swoosh
IEPT20060112, HvJEG, Picasso v Picaro
Merkenrecht: begripsmatige verschillen kunnen visuele en fonetische gelijkenissen neutraliseren - mate van oplettendheid van publiek relevant
2005
IEPT20050428, Rb Arnhem, Unilever v Albert Heijn
Geen systematische nabootsing - 2 producten inbreukmakend - 11 producten niet-inbreukmakend geoordeeld in kort geding
2003
IEPT20030709, GvEA, Laboratorios Giorgio Beverly Hills
Merkenrecht: geen overeenstemming tussen Giorgi-merken en Giorgio Beverly Hills
2001
IEPT20011122, Hof Den Haag, ID-NL v idnl
Handelsnaam en merkenrecht: Sprake van onderneming - Domeinnaam niet gebruikt als handelsnaam of merk - Geldige reden voor gebruik idnl als begrip voor domeinnamen - - Geen gevaar voor verwarring - Geen onrechtmatig handelen: belangenafweging en geen conurrenten
2000
IEPT20000802, Rb Den Haag, Teletubbies
Gebruik voor merchandising is geen gebruik als merk - relevant voorgebruik voor depot te kwader trouw - geen ongerechtvaardigd voordeel of afbreuk aan onderscheidend vermogen
