2007 Hof Amsterdam

IEPT20071213, Hof Amsterdam, M-Media v Taminiau
Geen matiging boete van, ten opzichte van factuur-bedrag van € 17.751 zeer hoge boete van € 2860.000 omdat deze door partijen, beide handelend in het kader van hun professionele bedrijfsvoering, expli-ciet zijn overeengekomen in een vaststellingsovereenkomst, die is gesloten vanwege een reeds bestaand geschil terzake door M-Media onbetaald gelaten facturen en de boetes het gevolg zijn van het wederom onbetaald laten van facturen door M-Media

 

IEPT20071213, Hof Amsterdam, Jaap.nl

Geen collectieve actie mogelijk wegens tegenstrijdige belangen artikel 3:305a BW: Nu één derde van alle makelaars in onroerend goed geen enkel bezwaar heeft tegen publicatie van hun beschrijvingen en foto's is geen sprake van gelijksoortige belangen, zoals vereist door artikel 3:305a BW

  

IEPT20071129, Hof Amsterdam, Ostade Blade v Staat
huiszoeking en inbeslagneming bij journalist

 

IEPT20071129, Hof Amsterdam, Charlie en Chaplin
Verval auteursrecht bij gebreke modelrechtelijke instandhoudingsverklaring.Berner Conventie beschermt geen Nederlanders. Geen slaafse nabootsing bij gebreke verwarringsgevaar. Kosten IE-deskundigeniet vergoed nu advocaat specialistentarief hanteert

 

IEPT20071115, Hof Amsterdam, Aegon v Stichting - Sprintplan

Geen misleidende reclame, wel schending zorgplicht door achterwege laten van waarschuwing voor risico's en het nalaten inlichtingen in te winnen over de financiële positie van de betrokken wederpartij 

 

IEPT20071113, Hof Amsterdam, Simply Colors v Simply Small

Merkenrecht en handelsnaamrecht: onderscheidend vermogen beperkt Geen verwarringsgevaar.

 

IEPT20071108, Hof Amsterdam, Scapa v Adidas

2-strepen teken Scapa inbreukmakend op 3-strepen merk Adidas. Belissend is of publiek strepen als merk ervaart, niet of ze als versiering bedoeld zijn. Significant deel (38%) van het publiek legt verband met bekende 3-strepen-merk. Vrijhoudingsbehoefte komt niet in de knel

 

IEPT20071031, Hof Amsterdam, Peter R. de Vries v ontuchtpleger
Voorgenomen uitzending in beginsel toelaatbaar. De Vries cs schaden niet zozeer de gerechtvaardigde belangen van [X] dat dat in het licht van de gegeven omstandigheden onrechtmatig is. Verdere anonimiseren geboden.

 

IEPT20071030, Hof Amsterdam, Gaba v GSK

Naam Proglasur niet misleidend - Aannemelijk dat Proglasur speciaal ontwikkeld is  en een hoge fluoride beschikbaarheid en een hoge fluoride activiteit heeft en "helpt beschermen tegen tanderosie" - Geen nawerking eerdere misleidende commercial.

 

IEPT20071025, Hof Amsterdam, Dicom v IAG
Garantstelling - spoedeisend belang bij betaling vanwege precaire financiele situatie van IAG - artikel 1019h Rv niet van toepassing

 

IEPT20071010, Hof Amsterdam, Armatuur
Uiterlijk door technische uitgangspunten beperkt, zodat geen sprake is van auteursrechtelijk beschermd werk - Geen misleidende reclame

 

IEPT20071009, Hof Amsterdam, Medi Lease v Medlease

Medi Lease onderscheidend vermogen als handelsnaam - gevaar voor verwarring - Domeinnaam gebruikt als handelsnaam - Overdracht domeinnaam toegewezen - Proceskosten € 64.354

 

IEPT20071004, Hof Amsterdam, Reisbureau Rita
Uitingsvrijheid: ook voor het Openbaar Ministerie moet voldoende duidelijk zijn geweest dat het vertonen van de poster bijdroeg aan een actueel publiek debat waarvan de heftigheid door de in dat debat aan de orde gestelde gebeurtenissen alleszins gerechtvaardigd werd en dat in het licht daarvan een strafvervolging van de betrokken verdachte wegens het (eventuele) smadelijke karakter van de uiting jegens de verantwoordelijke minister de toets van artikel 10 lid 2 EVRM niet zou kunnen doorstaan

 

IEPT20070913, Hof Amsterdam, Thuiskopie v Norma en Irda

Amerikaanse uitvoerend kunstenaars in beginsel geen aanspraken onder Wet op de naburige rechten omdat VS niet bij Verdrag van Rome zijn aangesloten - WIPO-verdrag nog niet geratificeerd, maar ook geen rechtstreekse werking

 

IEPT20070906, Hof Amsterdam, Mag Instrument v Magnum

Geen verwarringsgevaar serie Mag-Lite merken voor staafzaklantaarns en Magnum voor duiklampen

 

IEPT20070726, Hof Amsterdam, Ajax v Ansul

Normaal gebruik merk Minimax voor brandblussers aangenomen, mede door gebruik in wettelijk voorgeschreven verzegelingsstrips

  

IEPT20070719, Hof Amsterdam, Iceberg v ICE
Overeenstemming merken: seriemerken

 

IEPT20070705, Hof Amsterdam, LVDH v UWV
Gebruikslicentie computerprogramma tegenover rechtsopvolgend auteursrechthebbende: Nu niet is gebleken dat tussen partijen c.q. hun rechtsvoorgangers bij het sluiten van de overeen-komst of op enig, later moment “anders is overeengekomen” als bedoeld in art. 45j Aw, is UWV ook in relatie tot LVDH, die stelt opvolgend rechthebbende te zijn op het auteursrecht, gerech-tigd om dit gebruik van de building blocks voort te zetten.

 

IEPT20070628, Hof Amsterdam, Van Bommel v Van Woensel

Geen overtuigend bewijs dat ontwerpen Adelchi ouder zijn dan Van Bommel - Bevel beperkt tot verkoop restvoorraden

 

IEPT20070615, Hof Amsterdam, Merken-mailing

Mogelijk misleidende mailing aan merkdeposanten geen bedrog in strafrechtelijke zin

 

IEPT20070531, Hof Amsterdam, Kwakzalverij

Kwalificatie 'kwakzalver' onrechtmatig, gelet op de betekenis conform Van Dale

 

IEPT20070524, Hof Amsterdam, Mosckowicz v Kelder

Kwalificatie 'mafiamaatje' onrechtmatig  

 

IEPT20070510, Hof Amsterdam, Euromedica v MSD

Geslaagd beroep op verjaring dwangsommen

 

IEPT20070503, Hof Amsterdam, World Online

Misleiding bij beursgang World Online doordat banken niet optraden tegen onduidelijkheid over aandelenbezit oprichtster, waardoor te optimistich beeld werd gecreëerd

 

IEPT20070419, Hof Amsterdam, Interkeukengilde inzake cashback-actie
IKG geen partij bij cashback-actie, geen misleidende reclame en geen onzorgvuldige voorbereiding actie

 

IEPT20070419, Hof Amsterdam, Amsterdam Business School

Geen inbreuk onder Handelsnaamwet omdat Universiteit naam niet als naam voor onderneming maar voor dienst gebruikt - richtlijnconforme proceskosten ook in verzoekschriftenprocedure

 

IEPT20070208, Hof Amsterdam, Endstra-tapes

'Achterbankgesprekken' geen auteursrechtelijk werk - Geen resultaat van scheppende activiteit bij gebreke van creatieve keuzes; enkel spontane, zakelijke informatieoverdracht - Publicatie niet onrechtmatig tegenover erven nu niet aannemelijk is dat deze daardoor (meer) bedreigd worden

 

IEPT20070201, Hof Amsterdam, GTI v Lastminuteturkije - Sky Airlines
Merkinbreuk door skyailrines.nl - niet door german sky airlines

 

IEPT20070201, Hof Amsterdam, Pretium v KPN

'laagste prijsgarantie' op zich niet misleidend - 'laagste kosten garantie' misleidend vanwege voorbehouden - Geen algemeen verbod superioriteitsclaims

IEPT20070104, Hof Amsterdam, Tommy Hilfiger v Basilicum 
Rechtbank Den Haag op grond van artikel 99(1) en (2) GMeV slechts bij uitsluiting bevoegd indien het gaat om maatregelen die van kracht zijn op het grondgebied van elke lidstaat. Artikel 3 Uitvoeringswet GMeV doet hier niet aan af: mocht sprake zijn van strijdigheid met GMeV dan heeft deze rechtstreekse werking en moet Uitvoeringswet buiten beschouwing blijven. Voorgaande geldt ook voor Gemeenschapsmodellen. GAGE spijkerbroek niet auteursrechtelijk beschermd: algemeen gangbaar kledingstuk met aantal functioneel bepaalde elementen, door Tommy Hilfiger aangevoerde elementen leveren geen kenmerkende of creatieve combinatie op en voldoende afstand genomen van GAGE spijkerbroek. Broek The Sting geen slaafse nabootsing:  voldoende afstand genomen van de GAGE spijkerbroek en totaalindrukken verschillen aanmerkelijk. Geen modelrechtinbreuk: model niet nieuw en geen eigen karakter. Geen verwarringsgevaar tussen merk “Tommy Hilfiger” en tekens “Hallinger Denim” en “HLGR”: stemmen niet verwarringwekkend overeen.