2006 Hof Amsterdam

Print this page

IEPT20061212, Hof Amsterdam, Makelaarsland II

Korte vergelijkende reclamebooschap hoeft niet alle punten van verschil met traditionele makelaardij te bevatten vanwege oplettendheid die van consument verwacht mag worden - Geen nawerking eerdere misleidende commercial

 

IEPT20061228, Hof Amsterdam, Makelaarsland

Vergelijking misleidend door niet vermelden van afwezigheid bij bezichtigingen en ontbreken brochuren, omdat die aspecten niet ondergeschikt zijn - Algemeen verbod misleidende reclame te ruim - Rectificatie niet opportuun door tijdsverloop - Hoger beroep ziet niet op nieuwe advertenties

 

IEPT20061214, Hof Amsterdam, Portakabin adword

Ongerechtvaardigd voordeel trekken uit merk Portakabin door gebruik als adword - Gebruik als soortnaam niet toegestaan  - uitvoerbaar bij voorraadverklaring op verzoek ex artikel 32 Rv
 

IEPT20061123, Hof Amsterdam, Bavaria v KNVB

Ambush marketing: het op grote schaal uitdelen van Leeuwenhosen buiten stadion staat gelijk aan maken van reclame binnen stadion - Onrechtmatig tegenover KNVB en tegenover Heineken die exclusief reclamerecht in stadion heeft

 

IEPT20061116, Hof Amsterdam, Red Bull v Red Energy

Geen verwarringsgevaar merk Red Bull en teken Red Energy - Enige mate van soortgelijkheid energieverhogende pastilles en sportdrank

 

IEPT20061019, Hof Amsterdam, Quickprint

Inbreuk handelsnaam - Domeinnaam in beginsel adres maar in casu gebruik als handelsnaam - Bevel tot wijziging tenaamstelling domeinnaam

 

IEPT20060921, Hof Amsterdam, Pharmachemie v MSD

Overtreding Wet op de Geneesmiddelen en Besluit Registratie Geneesmiddelen niet onrechtmatig tegenover concurrent nu die voorschriften dienen ter bescherming van de volksgezondheid en niet van een concurrent - In strijd met richtlijn niet wederzijdse erkenningsprocedure gevolgd voor registratie

 

IEPT20060914, Hof Amsterdam, Pepsi v Ipsei

Misbruik van procesrecht nu in tweede kort geding aangevoerde stellingen in eerste kort geding zonder redelijke grond zijn achtergehouden - Merkinbreukvorderingen o.g.v. Gemeenschapsmerk formeel andere grondslag dan Beneluxmerk, maar materieel geen verschil

 

IEPT20060803, Hof Amsterdam, Airpur

Bewijs eerder voeren handelsnaam - Later merkdepot is te kwader trouw wegens strijd met handelsnaam

 

IEPT20060817, Hof Amsterdam, Makro v Diesel

Uitputting merkrecht: Davidoff-criterium ook van toepassing op binnen EER in het verkeer gebrachte goederen - Arrest Hof Valencia tussen Diesel en leverancier Makro niet bindend voor de verhouding Diesel-Makro - Toestemming Diesel niet gebleken

 

IEPT20060727, Hof Amsterdam, Freelancer Volkskrant

Redelijke vergoeding voor hergebruik op internet gesteld op 6% oorspronkelijk honorarium

  

IEPT20060727, Hof Amsterdam, Magis v Topside & Makro

Rolo geen inbreuk auteursrecht Bombo Stool: Enkele stijlnavolging levert geen inbreuk op au-teursrecht op indien het totaalbeeld van de Rolo voldoende afwijkt van de concrete vormgeving van de onderscheiden Bombo modellen

 

IEPT20060713, Hof Amsterdam, BREIN v ISPs
Vordering Brein tot schriftelijke opgave van namen en adressen (NAW gegevens) van abonnees ISPs afgewezen. Een gebruiker van een IP-adres stelt zijn computer open voor een specifiek doel, het uitwisselen van bestanden met andere P2P gebruikers van het netwerk, waarbij hij er niet op bedacht behoeft te zijn dat een organisatie als het door Brein ingeschakelde MediaSentry zijn ‘shared folder’ bekijkt op mogelijke inbreuken op auteursrecht. Hierbij komt dat deze gegevensverwerking voor de betrokkene onopgemerkt blijft.

 

IEPT20060615, Hof Amsterdam, Brein v Techno Design
Techno Design niet gelijk te stellen met ISP. Inkomsten verwerven door structureel gebruik ongeautoriseerde MP3-bestanden onrechtmatig

 

IEPT20060504, Hof Amsterdam, Fan Media v SBS

Auteursrechten - gemeenschap: Vaststelling en verdeling rechten vereist nader vereist nader feitelijk onderzoek waarvoor dit kort geding zich niet leent. Prestatiebescherming: Gebruik titel “Klussen en Wonen”onrechtmatig

 

IEPT20060427, Hof Amsterdam, Pretium v KPN

Misleidende waarschuwing over slamming die in het verleden heeft plaatsgevonden - waarschuwing is reclame - suggestie van laagste prijzen is misleidende superioriteitsclaim

 

IEPT20060406, Hof Amsterdam, Sinin v Zinin

Verwarringsgevaar voor ondernemingen die vakanties via internet aanbieden

 

IEPT20060209, Hof Amsterdam, Promoclip v Markclip
Slaafse nabootsing: Vorm bepaald door deugdelijkheid en bruikbaarheid