2010 Hof Amsterdam
Print this pageIEPT20101229, Hof Amsterdam, Cruise Travel v Cruise Factory
Combinatie ‘cruise travel’ beschrijvend voor diensten in reiswereld. Gebruik als adword toegestaan. Geen gebruik ‘cruise travel’ als handelsnaam. Geen verwarring ondernemingen door gebruik zoekwoorden.
IEPT20101228, Hof Amsterdam, Travelcard v Multi Tank Card
Onderscheidend vermogen “Travelcard”: niet beschrijvend voor tankpas(systeem). Merkinbreuk: verwarringsgevaar door gebruik “travelcard” als adword. In verband met het beschrijvende karakter van de bestanddelen van dat merk geldt dit echter niet voor het gebruik als zoekterm van de afzonderlijke woorden ‘travel’ en ‘card’ noch voor de combinatie daarvan als de woorden los worden geschreven.
IEPT20101214, Hof Amsterdam, Ziggo v 123 Video
Belang Ziggo bij bescherming privacy abonnee prevaleert: proportionaliteit. De belangen van Ziggo bij het niet verstrekken van de NAW-gegevens dienen in dit geval te prevaleren. 123 Video heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er in het onderhavige geval geen minder ingrijpende mogelijkheden bestonden de door haar benodigde gegevens van [M] te achterhalen.
IEPT20101214, Hof Amsterdam, De Projectenfabriek
Proceskosten handelsnaamzaak € 15.289,43: verwijst De Projectenfabriek B.V. in de kosten van het geding in hoger beroep, aan de zijde van X op de voet van art. 1019h Rv begroot op € 15.289,43 inclusief btw en 6% kantoorkosten
IEPT20101130, Hof Amsterdam, Nieuw Amsterdam
Conclusie dat [Applellant] geld gestoken had in [R] gerechtvaardigd. Geen absolute plicht tot wederhoor: In dit geval heeft [M] zich gebaseerd op beschikbare bronnen met name op [Appellant]s eigen boek en hij heeft daaraan geen nieuwe of verrassende conclusies ten aanzien van [Appellant] toegevoegd. Daardoor kan niet worden staande gehouden dat hij gegevens bij [Appellant] diende te verifiëren alvorens deze te publiceren. Plaatsing portretten directeuren niet onrechtmatig tegenover Nieuw Amsterdam
IEPT20101123, Hof Amsterdam, Hugo Boss v Reemtsma
Geldige reden voor niet-normaal gebruik: voor 1 januari 1993 conform Turmac/Reynolds-criteria (BenGH), na 1 januari 1993 conform Häupl/Lidl-criteria HvJEG. Dreigende inwerkingtreding Tabaksreclame-richtlijn kan geldige reden zijn voor niet-normaal gebruik voor 1991. Bewijsopdracht.
IEPT20101123, Hof Amsterdam, City Spa
Verwarringsgevaar: dat de aard van de ondernemingen van [D] en de Zwaluwhoeve weliswaar niet geheel identiek is, maar dat er toch zodanige overlappingen - beide bieden huid- en haarverzorging en ontspannende massages aan voor vrouwen als mannen - dat ver warring mogelijk is. Bovendien zijn hun ondernemingen op betrekkelijk korte afstand van elkaar in Amsterdam gevestigd. “City Spa” geen generieke term: onvoldoende aannemelijk dat de city spa zodanig is ingeburgerd in Nederlandse taal dat deze reeds thans als een generieke term kan worden beschouwd die (alleen maar) de aard van een onderneming weergeeft, zoals bijvoorbeeld het woord sauna dat doet
IEPT20101115, Hof Den Haag, FTD v Eyeworks
Stelselmatig faciliteren inbreuk auteursrecht door uploaden is onrechtmatig. Artikel 16c: downloaden geen inbreuk: Drie-stappen-toets; richtlijnconforme niet mogelijk; downloaden uit illegale bron naar Nederlands toegestaan.
IEPT20100921, Hof Amsterdam, Geëxpireerde domeinnaam
Onrechtmatig bezet houden domeinnaam? doordat de domeinnaam was vrijgevallen (en op rechtmatige wijze door [geïntimeerde] is gere-gistreerd, is het enkele feit dat [appellant A sub 1] thans niet kan beschikken over die domeinnaam, echter onvoldoende om thans onrechtmatig handelen van [geïntimeerde] te kunnen aannemen. Wel merkt het hof volledigheidshalve op dat verlenging van de registratie van de domeinnaam na 13 november 2010 door [geïntimeerde] mogelijkerwijs wel onrechtmatig zal zijn. Geen gebruik domeinnaam als handelsnaam. Onrechtmatig verwarringwekkend doorlinken.
IEPT20100915, Hof Amsterdam, Visitekaartjes Coffeeshop
Reclame voor drugs? Enkele gebruik term “coffeeshop” geen “openbaarmaking” gericht op bevordering verkoop drugs in de zin van de Opiumwet
IEPT20100907, Hof Amsterdam, De Projectenfabriek
Verwarringsgevaar Projectenfabriek.com en De Projectfabriek: Terecht heeft de voorzieningenrechter in aanmerking genomen dat het feit, dat De Projectenfabriek B.V. anders dan Projectfabriek.com ook het ontwikkelen van vastgoedprojecten tot haar activiteiten rekent, niet wegneemt dat beide ondernemingen ook vergelijkbare bedrijfsactiviteiten, namelijk communicaties over vastgoedprojecten, ontplooien. Gebruik handelsnaam
IEPT20100805, Hof Amsterdam, 4Stroke v Roucar Gear Technologies
Ontvankelijkheid hoger beroep beschikking voorlopig getuigenverhoor: Hoger beroep ontvankelijk nu de bezwaren neerkomen op de stelling dat de rechtbank zich gelet op de bepalingen van de EEX-verordening ten onrechte bevoegd achtte. Forumkeuze expliciet van toepassing op “further agreements”, ook na beëindiging overeenkomst. Forumkeuze niet van toepassing terzake van [X] die geen contractspartij is.
IEPT20100727, Hof Amsterdam, Maroc.nl
toelaatbaar foto-citaat: Het (relatief korte) artikel wordt immers in het kader van een discussie op het internetforum van commentaar voorzien, de (sterk verkleinde) bijbehorende foto speelt daarbij een rol die functioneel van aard is; de foto vergroot immers de zeggingskracht van het artikel en verbeeldt op doeltreffende wijze het schrijnende karakter van het in de discussie aangesneden onderwerp. Portretrecht: Geen redelijk belang gelet op eerdere toestemming
IEPT20100713, Hof Amsterdam, NL Unlimited v theagenda.nl
Inbreuk agenda.nl op handelsnaam theagenda.nl: NL Unlimited had over legio variaties kunnen beschikken om in haar handelsnaam gebruik te maken van de aanduiding "agenda. nl". Onrechtmatig faciliteren inbreuk: het (blijven) verlenen door Newhold aan NL Unlimited van een uitsluitend gebruiksrecht op de handelsnaam/domeinnaam, waarmee zij de handelsnaaminbreuk structureel faciliteert
IEPT20100617, Hof Amsterdam, DVD’s Schiphol
Standaard-procesverbaal Merkvervalsing/Piraterij onvoldoende bewijs inbreuk auteursrecht: dat het, in het door de Belastingdienst/Douane West gebruikte (standaard) proces-verbaal Merkvervalsing/Piraterij, waarop slechts een aantal titels is vermeld, niet het bewijs kan vinden dat op de inbeslaggenomen DVD’s met inbreuk op eens anders auteursrecht werken zijn vervat. Dat bewijs kan evenmin worden gegrond op het proces-verbaal van bevinding van de verbalisant [verbalisant], omdat de daarin door de verbalisant vermelde constateringen daartoe naar het oordeel van het hof ontoereikend zijn
IEPT20100521, Hof Amsterdam, Undercover in Nederland
Gebruik verborgen camera in casu niet onrechtmatig. Uitzending toelaatbaar met vervorming stem. Uitzending beelden verborgen camera toelaatbaar: De bedoelde opnamen laten enerzijds zien hoe gemakkelijk een potentiële koper kan worden overtuigd door de mededelingen en aanprijzingen van een verkoopster, zoals hier [geïntimeerde], en anderzijds hoezeer misleidend deze mededelingen en aanprijzingen kunnen zijn waar deze volkomen afwijken van hetgeen uit de gesprekken tussen [geïntimeerde] en [R] naar voren komt. Het hof acht de zeggingskracht van deze opnamen dan ook groot en functioneel voor het aan de kaak stellen van de gesignaleerde misstand. Uitzending beelden confrontatie niet toelaatbaar: De wijze waarop [geïntimeerde] aan het slot van het programma wordt geconfronteerd met Stegeman en diens cameraploeg acht het hof een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van [geïntimeerde].
IEPT20100504, Hof Amsterdam, Koelewijn cs v Sena
Geluidsproducer geen fonogrammenproducent: niet financieel c.q. economisch verantwoordelijk voor de opname. Geluidsproducer geen uitvoerend kunstenaar: onderscheid moet worden gemaakt tussen de uitvoering van een werk en de opname van een zodanige uitvoering: veronderstelt dat een uitvoering niet samenvalt met de opname ervan, maar daarvan losstaat en ook mogelijk is zonder die opname. Geen gezag van gewijsde voor zuiver rechtsoordeel. Rechtsverwerking. Belang ondanks eventuele overdracht van rechten.
IEPT20100427, Hof Amsterdam, De Drie Dagen v Amsterdam Village Company
Geen verwarringsgevaar merken en handelsnamen Nevy en Neva: Voor beide restaurants geldt dat het hier in aanmerking te nemen publiek bestaat uit bezoekers van de betere restaurants en dat dezen over het algemeen goed geïnformeerd zullen zijn over het te bezoeken restaurant. Daarbij moet worden aangenomen dat zij wel degelijk onderscheid zullen weten te maken tussen een restaurant gevestigd in een museum aan de Amstel en een visrestaurant gevestigd nabij het IJ in Amsterdam.
IEPT20100413, Hof Amsterdam, Playlogic v Visionvale
Incidentele vordering tot schorsing tenuitvoerlegging bodemvonnis c.q. stellen van zekerheid afgewezen: Het hof is van oordeel dat Playlogic tegenover de gemotiveerde betwisting van Visionvale c.s. niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij een restitutierisico loopt.
IEPT20100331, Hof Amsterdam, Unilever v Reckitt Benckiser
Gedeeltelijke vernietiging vonnis rechtbanK: Ongelijke kleuring toiletpothelften misleidend.Toiletreinigers vergelijkbare, substitueerbare producten. “nieuwe, extra krachtige formule” niet misleidend. Twee soorten hardnekkige vlekken. Toelaatbare superioriteitsclaim Harpic Max. Claim dat Harpic Max "overal in één keer hardnekkige vlekken" verwijdert misleidend. Claim inzake dekkingskracht deels misleidend. Geen nodeloos denigrerende beelden weggooien fles en gebruik verfroller
IEPT20100323, Hof Amsterdam, Tele2 v UPC
Niet vermelden maandlasten Standaardpakket misleidend. Niet vermelden maandlasten in radiocommercial misleidend Abri-poster "Internetten & Bellen voor maar € 20 p/m* Jaar in, jaar uit" misleidend. Term “Standaardpakket Radio/TV” niet misleidend.
IEPT20100316, Hof Amsterdam, Boltini
Doel licentieovereenkomst artiestennaam: Bewijsopdracht [X] dat rechtsopvolger de bewuste vergoeding hoe dan ook verschuldigd is zolang deze het recreatiepark exploiteert, ongeacht of de naam Boltini gebruikt wordt
IEPT20100316, Hof Amsterdam, X v BREIN
Geen openbaarmaking door X. Onrechtmatig systematisch faciliteren auteursrechtinbreuk door derden: Met zijn site faciliteerde en bevorderde hij systematisch en structureel het gebruikmaken (en, voor zover sprake was van tegelijkertijd uploaden, hetgeen naar het hof aannemelijk acht veelal het geval zal zijn geweest: weer ter beschikking stellen) van met inbreuk op auteurs- en naburige rechten binnen het netwerk aangeboden bestanden
IEPT20100309, Hof Amsterdam, Dutch Media Investments
Rechthebbende op domeinnaam decibel.nl: Tenaamstelling op niet gevoerde handelsnaam vennootschappen verwijst niet naar [Y] in privé. Voldoende aannemelijk gemaakt dat Radio Deci-bel sinds 2002 door BBP als handelsnaam is gevoerd. Naar het oordeel van het hof is dan ook aannemelijk dat, zoals DMI stelt, de registratie van de domeinnaam in 2002 op naam van BBP/Radio Decibel verwijst naar BBP en de door haar gevoerde handelsnaam Radio Decibel.
IEPT20100302, Hof Amsterdam, Proctor v D&D
Procter in beginsel gerechtigd tot vervolgopdracht tweede tv-serie: Het hof van oordeel dat partijen, rekening houdend met elkaars belangen, redelijkerwijs van elkaar mochten begrijpen en verwachten dat aan Proctor in beginsel de vervolgopdracht tot het schrijven van scripts zou worden verstrekt indien het Dolfinarium zou beslissen dat er een tweede televisieserie van spetter moest worden geproduceerd. Toerekenbare tekortkoming. Schadevergoeding
IEPT20100223, Hof Amsterdam, Markant v Vlaar Ergonomie BV
rechtsvermoeden auteursrechtoverdracht bij toestemming modeldepot: Artikel 3.28 lid 1 BVIE geeft het rechtsvermoeden dat de ontwerper van een krachtens de auteurswet beschermd werk die een ander toestemming verleent een tekening of model waarin dat werk is belichaamd, te deponeren, zijn auteursrecht deels overdraagt. Licentie: De overeenkomst houdt in dat het gebruik van rechten berust (dat wil zeggen: zal berusten) bij 3D Tradelink oud en dat deze dat gebruik niet zonder toestemming van Prodesign aan een derde zal overdragen. Daarin kan het hof niet anders lezen dan een licentieverlening
IEPT20100223, Hof Amsterdam, Solvay v Novartis.
Geen verwarringsgevaar Fluvirin en Fluralin: Hoewel sprake is van een zekere gelijkenis tus-sen de twee merken/tekens, FLURALIN door de afwijkende vierde tot en met zesde letters (RAL in plaats van VIR) in de gegeven omstandigheden voldoende afstand houdt van het merk FLUVIRIN van Novartis en van een overeenstemming die tot een relevant gevaar voor verwarring leidt geen sprake is. Relevant publiek bij niet vrij verkrijgbaar medicijn bestaat met name uit artsen, verplegers en apothekers
IEPT20100223, Hof Amsterdam, Belediging op Hyves.
Beledigende beschuldiging van pedofilie. Overige: Lezers zullen bericht met korrel zout nemen. Het bericht in het weblog van [principaal geïntimeerde] begint met te verwijzen naar de behandeling van een rechtszaak waarbij zowel zij als [principaal appellant] op de één of andere wijze betrokken waren. Het bericht ademt de sfeer van een getergde [principaal geïntimeerde] die uit frustratie uithaalt naar ‘tegenstander’ [principaal appellant]. Het geeft ook blijk van een behoorlijke animositeit tussen [principaal geïntimeerde] en [principaal appellant].
IEPT20100209, Hof Amsterdam, Waterwijs
Geen depot te kwader trouw: dat het teken JOIN THE PIPE in juni 2008 is gebruikt in het kader van de voorgenomen internationale activiteiten van Waterwijs c.s. Anders dan [A] c.s. kennelijk menen, is het enkele feit dat het [B] is geweest die de aanduiding JOIN THE PIPE heeft aangedragen op zichzelf niet voldoende om het depot daarvan als merk door Het Oplaadpunt als depot te kwader trouw te beschouwen. Gebonden aan concurrentiebeding
IEPT20100202, Hof Amsterdam, Red Bull v Bulldog
Ongerechtvaardigd voordeel. Voldoende overeenstemming voor leggen verband: aannemelijk dat het in aanmerking komende publiek, geconfronteerd met die overeenstemming,[…] een verband tussen merk en teken zal leggen, ook al worden beide niet met elkaar verward. Ongerechtvaardigd voordeel. Tot de hierbij meegewogen omstandigheden behoren de (in confesso: grote) bekendheid van het merk "Red Bull" voor energy drinks, het identieke woord c.q. bestanddeel "Bull" in merk en teken zoals hierboven besproken, alsmede het feit dat het om identieke waren (energy drinks) gaat. Geen geldige reden.
IEPT20100119, Hof Amsterstam, BUMA v PRS
Gebiedsafbakening staat multiterritoriale online licenties in de weg: dat partijen het bepaalde in de CRR in die zin hebben begrepen dat de gebiedsafbakening van artikel 6.1 aan het verlenen van licenties ten behoeve van multiterritoriale online openbaarmaking in de weg stond en dat zij getracht hebben de eventuele nadelige/onpraktische consequenties van de in de CRR voorziene gebiedsafbakening wat de online-exploitatie van muziekrechten betreft te mitigeren door aanvullende overeenkomst(en) te sluiten. Geen misbruik machtspositie PRS.
IEPT20100119, Hof Amsterdam, Kruidvat v C&A
Geen inbreuk te kwader trouw Baby Club: Omdat het begrip "BABY CLUB" als aanduiding voor een collectie babykleding tot op zeker hoogte wel een beschrijvend karakter heeft, is de beschermingsomvang echter beperkt en kon Kruidvat in redelijkheid menen dat zij door de toevoeging van haar handelsnaam "Kruidvat" voldoende afstand van het (woord)merk van C&A hield en dat van inbreuk in de zin van artikel 13 BMW derhalve geen sprake was.
IEPT20100112, Hof Amsterdam, IJswater v Wieringa
Geen optie-overeenkomst filmrechten tot stand gekomen: Kennelijk heeft ook IJswater begrepen dat Wieringa voor zichzelf zou optreden bij de totstandkoming van de optieovereenkomst. Vast staat dat Wieringa het concept niet heeft ondertekend. Op basis van de overgelegde overeenkomst kan dus niet worden geconcludeerd dat IJswater mocht menen dat Wieringa akkoord was.
