Januari 2011
Print this pageIEPT20110131, Rb Den Bosch, Academie v Skandalon
Zwitsers recht toepasselijk op overdracht auteursrecht: Gelet op het feit dat de overdracht van de auteursrechten heeft plaatsgevonden in Zwitserland, aan een Zwitserse stichting voor een Zwitserse notaris en [A] op dat moment reeds jarenlang in Zwitserland woonde en daar uiteindelijk ook is overleden, dient de vraag of de overdracht rechtgeldig heeft plaatsgevonden te worden beoordeeld naar Zwitsers recht. Auteursrecht erven niet aannemelijk: aangenomen [A] de auteursrechten op de in het geding zijnde boeken heeft overgedragen aan de Stiftung.
IEPT20110128, Rb Arnhem, Ebo van den Bor BV v Van den Bor BV
Geen afstand IE-rechten na afloop non-concurrentiebeding. Rechthebbende handelsnaam: inbreng handelsnaam niet relevant, feitelijk gebruik beslissend. Verwarringwekkende handelsnamen en merken. Fictief makerschap logo – art. 8 Aw
IEPT20110128, Rb Alkmaar, WWZ v MDZ
Incorrecte vergelijking A- en B-merken. Misleidende medelinging inzake continuiteit. Misleiende medeling inzake verzekeringen. Onrechtmatige rolwisseling van participant naar concurrent. Privé-aansprakelijkheid bestuurder: Gelet op zijn opstelling ter zitting is niet overdreven te stellen dat hij feitelijk de vennootschap is.
IEPT20110128, Rb Groningen, Koops v Nieuwenhuis
Inbreuk handelsnaam Nieuwenhuis Verhuizingen. Gebruik familienaam als handelsnaam: De werking van artikel 5 Hnw kan meebrengen dat een ondernemer niet zijn eigennaam mag gebruiken als handelsnaam voor zijn onderneming.
IEPT20110127, HvJEU, Flos v Semeraro
Auteursrechtelijke bescherming niet aangetast door verval van nationaal modelrecht: dat artikel 17 van richtlijn 98/71 aldus moet worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die de auteursrechtelijke bescherming van die lidstaat uitsluit voor modellen die in of ten aanzien van een lidstaat zijn ingeschreven en die vóór de datum van inwerkingtreding van die wettelijke regeling tot het publiek domein zijn gaan behoren, ofschoon zij aan alle voorwaarden voor een dergelijke bescherming voldoen. Wetgeving inzake herleven auteursrecht – geen ‘veilige haven’ voor modellen waarvan modelrecht is verstreken, ongeacht de datum van fabricage of marketing.
IEPT20110126, Rb Amsterdam, Monta v Masters
Overdracht voorgebruiksrecht merk en handelsnaamrechten: Blijkens bedoelde overeenkomst heeft [A] bij de voortzetting van het gebruik van het teken Monta zijn handelsnaamrechten en merkrechten ingebracht in Monta c.s. Onder die merkrechten valt het voorgebruik door [A] (iets anders is niet mogelijk, nu [A] nog geen depot had verricht). Depot te kwader trouw
IEPT20110127, Rb Den Haag, Louis Vuitton v Geminink
Ex parte verbod modelrechtinbreuk – nu geen rechtvaardigingsgrond: De voorzieningenrechter zal in het midden laten of voor het ongeautoriseerde gebruik van het Model in 2008 een rechtvaardigingsgrond bestond. In de situatie van nu, en gelet op het gebruik van nu is onaannemelijk dat voor de aanprijzing en merchandising voor eigen werk een rechtvaardigingsgrond bestaat.
IEPT20110126, Rb Den Haag, Mitsubishi v Lisman
Geen uitputting: geen impliciete toestemming. Dat Mitsubishi niet heeft gereageerd op de brief van de toenmalige raadsman van Lisman van 15 september 1998 maakt de eerder in de sommatiebrief expliciet geuite afwezigheid van toestemming nog niet tot een impliciete toestemming. Geen rechtsverwerking wegens gedogen: Voor het aannemen van rechtsverwerking is enkel tijdsverloop of enkel stilzitten onvoldoende.
IEPT20110126, Rb Den Haag, Sandoz v Glaxo
Octrooi niet inventief: Voor de hand liggende combinatie Barnes en SCRIP 1184. Problem-Soloution-Approach hoofdregel voor be-oordeling inventiviteit. Niet-geopenbaard bonus-effect; wens-octrooien: zou de deur wijd openzetten voor "wensoctrooien", waarbij de aanvrager van een octrooi zou kunnen volstaan met het poneren van ongesubstantieerde typeringen. Geen vooroordeel; positieve en negatieve pointers: Beoordeling van inventiviteit is geen som van positieve en negatieve aanwijzingen. Voor de inventiviteitsvraag is dit alleen relevant als deze "negatieve pointers" kunnen kwalificeren als technische vooroordelen en dat is niet het geval.
IEPT20110125, Hof Den Bosch, Zijlstra v Klotz
Verschillende totaalindruk: slotsom dat het dressoir van Klotz een duidelijk andere totaal-indruk maakt dan dat van Zijlstra, zulks niettegenstaande de overeenkomsten. Geen directe of indirecte verwarring aangetoond.
IEPT20110125, Hof Den Haag, Kwik Lok v Schutte
Geen bewijs inburgering in onder meer Portugal, Tsjechië, Roemenië, Estland, Hongarije en Litouwen. Bewijs van inburgering Kwiklok in gehele Europese Unie vereist omdat overgrote deel van de betrokken kringen in EU basiskennis heeft van Engelse taal
IEPT20110124, Rb Rotterdam, Interpolis v Moco
Geen soortgelijkheid verzekeringsproducten en telecommunicatiediensten. Geen inburgering “Glashelder”: onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat het element "Glashelder" als onderdeel van het woordmerk " Interpolis. Glashelder" zodanig bekend is bij het Nederlandse publiek dat "Glashelder" als zelfstandig en onderscheidend merk is ingeburgerd. Beperkte bewijswaarde marktonderzoek
IEPT20110120, Rb Roermond, Mi Moneda v Dutch Jewelz
Geen auteursrechtelijke bescherming: Geen creatieve keuzes – technische noodzaak. Oneerlijke handelspraktijken: niet van toepassing bij business-to-business relaties. Slaafse nabootsing door Verwarringwekkende exacte kopieën: De verwisselbare munten en schijven die Mi Moneda van Dutch Jewelz c.s. heeft meegenomen en ter zitting heeft getoond, zijn exact hetzelfde als die van Mi Moneda, zowel qua kleur als qua afbeelding. Daardoor is de kans op verwarring bij de consument naar het oordeel van de voorzieningenrechter erg groot.
IEPT20110120, Rb Alkmaar, Videma v De Boei en Zuiderduin
Openbaarmaking door hotelhouder die tv-toestellen installeert op hotelkamers en deze toestellen verbindt (door middel van het doortrekken van de kabel) met de (centrale) kabelaansluiting van zijn hotel. Collectieve handhavingsbevoegdheid Videma. Voorschot schadevergoeding € 2.825
IEPT20110119, Rb Amsterdam, Stybenex v Rockwool
Misleidende schijn van veiligheid. Misleidende mededeling inzake flash-over. Misleidend beeld dat kunststof isolatiematerialen tot brandgevaarlijke situaties leiden. Vergelijkende reclame: In het onderhavige geval zal de lezer van de Brochure begrijpen dat Rockwool haar product, steenwol (onder andere) afzet tegen dat van de concurrent (de leden van Stybenex) In de Brochure wordt weliswaar veelal de vergelijking gemaakt met 'kunststof isolatiematerialen' in algemene zin (waarvan EPS er één is), maar EPS wordt in de Brochure met name genoemd. Collectieve actie.
IEPT20110119, Rb Zutphen, BVEO v Thieme
Intentie tot exploitatie - onderhandelingsverplichting. BVEO gerechtigd onderhandelingen te beeindigen: Gelet op de verslechterde verhoudingen, de grote investering van Bekadidact, de nog te verwachten hoeveelheid werk en de onzekerheid over de geschiktheid van het uiteindelijke product, mocht Bekadidact besluiten de onderhandelingen te stoppen. Geen onvoorwaardelijke exploitatieverplichting Bekadidact
IEPT20110119, Rb Den Haag, Inspiron v Pokonobe
Bevel tot overlegging volledige aktes van overdracht auteursrecht: Haar pijlen zijn – kort gezegd – gericht op de gehele keten van makerschap tot auteursrechthebbende, en voert in dat verband onder meer aan dat, nu Pokonobe c.s. heeft verzuimd volledige aktes van overdracht in het geding te brengen, niet kan worden vastgesteld welke rechten en bevoegdheden nu precies zouden zijn overgedragen
IEPT20110118, Hof Amsterdam, Elcee-Haly v Deco World
Erkenning inbreuk in hoger beroep: Deco World c.s. hebben in de reeds genoemde akte te kennen gegeven de rechten, waaronder begrepen de auteursrechten, van Elcee-Haly op de Afbeelding te erkennen en geen verweer (meer) te voeren. tegen de gewijzigde eis zoals in die akte geformuleerd
IEPT20110119, Rb Arnhem, Hei-Bike v Accell
Merkdepot te kwader trouw bij voorgebruik handelsnaam: omdat ook een rechthebbende op een oudere handelsnaam zich op artikel 2.4 (t) BVIE kan beroepen. Kwade trouw niet komen vast te staan:Hei-Bike c.s. hebben geen concrete feiten en omstandigheden aangevoerd die aantonen dat Accell of Winona in 2004 daadwerkelijk op de hoogte waren van hun bestaan. Aanvullende bescherming handelsnaam tegen jonger merk. Geen verwarringsgevaar bij relevant publiek
IEPT20110117, Rb Breda, De Oordopjesmoord
Schade voor aantasting eer en goede naam onvoldoende onderbouwd: De voorzieningenrechter is van oordeel dat de beweringen in voormelde brief en e-mail aantasting van de eer en goede naam van [eiser] meebrengen. Het gaat kort gezegd om vele gedragingen bestaande uit strafbare feiten. Geen publicatieverbod bij onbekendheid inhoud publicatie. Geen toetsing voorafgaand aan publicatie. Geen inbreuk persoonlijke levenssfeer: dat uit de stellingen en overgelegde producties niet is gebleken dat [gedaagde] eenzijdig stelselmatig contact heeft gezocht met [eisers] In een bepaalde periode is er over en weer contact geweest tussen partijen. Schade auteursrechtinbreuk onvoldoende onderbouwd. Verbod publicatie foto: inbreuk auteursrecht.
IEPT20110113, Rb Haarlem, Keezenspel v Keezenspel c.s.
Opheffing ex parte bevel: geen oorspronkelijk werk: Naar ter zitting door [A] aannemelijk is gemaakt, is zowel het spel zelf als de uiterlijke verschijningsvorm ervan nagenoeg gelijk aan een uitvoering van het oudere Zwitserse ‘Dogspiel’
IEPT20110112, Rb Assen, Staten en van Raalte v SBC
Inbreuk modelrecht. overeenstemmende totaalindruk: De totaalindruk die beide voeten maken wordt gedomineerd door de langhoekige vorm van de voet, de geronde lijnen, de symmetrische half-ellipsvormige uitsparingen aan de vier zijden van de voet, welke aan voor- en achterzijde schuin oplopen, de groef die in de lengte over de voet heenloopt en door de twee poten waarop de standaard rust. Met deze specifieke en visueel overheersende gemeen-schappelijke kenmerken wekken de voeten naar het oordeel van de rechtbank een overeenstemmende totaalindruk
Niet zonder meer duidelijk dat “A.C.A.B.” afkorting is voor “All Cops Are Bastards”: Het Hof heeft geoordeeld dat A.C.A.B. een afkorting is van All Cops Are Bastards en dat de betekenis van deze afkorting als een feit van algemene bekendheid heeft te gelden. Uit de hiervoor onder 2.2 weergegeven overwegingen moet worden afgeleid dat het voor het Hof niet zonder meer duidelijk was dat dit een feit van algemene bekendheid was en verder dat, in aanmerking genomen dat ook de processen-verbaal van de terechtzittingen dienaangaande niets inhouden, het Hof zich omtrent dat gegeven buiten het onderzoek op de terechtzitting om heeft doen voorlichten.
IEPT20110106, Rb Amsterdam, Mars v Nestle
Claim "tot twee jaar langer leven” voldoende onderbouwd; de resultaten van het Kealy-onderzoek zijn gepubliceerd in een vaktijdschrift voor de veterinaire wetenschap, wat alleen mogelijk is indien een artikel door twee ex-terne experts is herzien en geschikt wordt geacht voor publicatie. De studie kan derhalve geacht wor-den wetenschappelijk te zijn aanvaard. Uit de studie blijkt een verband tussen de hoeveelheid voeding die een Labrador krijgt toegediend en diens gemiddelde levensduur. Proef met labradors voldoende representatief. Geen vergelijkende reclame
IEPT20110105, Rb Breda, Michael Miller Fabrics v Nootenboom Textiel
Toerekenbare inbreuk auteursrecht: Nooteboom Textiel BV heeft immers in het geheel geen vragen gesteld aan haar toeleverancier uit het verre oosten. Persoonlijk stempel; creatieve keuzes met gangbare vormen: Voor alle designs geldt dat geen sprake is van louter banale of triviale vormgeving. De wijze waarop Michael Mi lier Fabrics LLC c.s. met de gangbare vormen als uitgangspunt tot hun designs zijn gekomen vergt creatieve keuzes op het gebied van vormgeving, detaillering en kleurstelling.
IEPT20110104, Hof Amsterdam, Just-Eat v Thuisbezorgd.nl
Verwarringwekkend gebruik gelijkende handels- en domeinnamen: Gelet op de gelijkenis tussen de handels- en domeinnaam van Thuisbezorgd.nl en de door Just-Eat gebruikte domeinnamen, de overeenkomende bedrijfsactiviteiten alsmede op de omstandigheid dat partijen beiden op het internet actief zijn, is oldoende aannemelijk is dat bij het publiek verwarring kan ontstaan. Geen geldige reden: Daarbij komt dat de woord/lettercombinatie "thuisbezorgd.nl" niet in die mate beschrijvend is voor de activiteiten van Just-Eat dat hierin een rechtvaardiging voor het gebruik kan zijn gelegen.
