2015

IEPT20150930, Rb Oost-Brabant, Chronos v Votech
Become-IT bestand niet gekopieerd: onvoldoende onderbouwd. Geen auteursrecht op PLC-software: niet onderbouwd dat sprake is van vrije creatieve keuzen bij het programmeren ervan. Wél auteursrecht op broncode van PLC-software. Auteursrecht op broncode PLC-softwarebestanden komt toe aan Chronos en [naam 3] samen. Geen inbreuk op auteursrecht op broncode: software bevond zich op bij Chronos achtergelaten computer (en niet op een privécomputer) en is tijdens dienstverband gebruikt. Chronos heeft geen auteursrecht op software TW1284.r10, dus beroep hierop door haar onmogelijk. Kopiëren PLC-software en versturen aan Votech geen verveelvoudiging: benodigd voor interoperabiliteit machines. Ontlening aan PLC-software, gebruik voor het plegen van onderhoud aan machines en omzeiling technische beveiliging onvoldoende onderbouwd. Onvoldoende onderbouwd dat technische tekeningen creatieve keuzen bevatten die niet enkel noodzakelijk zijn voor het verkrijgen van een technisch effect. Niet onrechtmatig gehandeld met betrekking tot de Knowhow: niet voldaan aan artikel 39 lid 2 van het TRIPS-Verdrag. Geen onrechtmatige concurrentie: gedragingen Votech niet onrechtmatig en enkele stellingen onvoldoende onderbouwd. Geen sprake van profiteren van wanprestatie: geen sprake van contractuele overeenkomst. 

IEPT20150810, Rb Oost-Brabant, Advocatenrapport
Art. 22 (2) Aw bevat geen beperking in soorten auteursrechtelijke werken en aard van gerechtelijke procedure. Inbrengen Inbrengen rapport door gedaagde in gerechtelijke procedure toegestaan op grond van dit artikel. Vordering tot verbod openbaarmaking alleen toegewezen voor openbaarmaking buiten gerechtelijke procedure.

IEPT20150803, Rb Oost-Brabant, Djemmie
Zowel afzonderlijke elementen als combinatie daarvan van oorbellen eiseres niet auteursrechtelijk beschermd: geen intellectuele schepping en slechts triviale keuzes gemaakt. Geen slaafse nabootsing door gebrek aan onderscheidend vermogen oorbellen eiseres.

IEPT20150415, Rb Oost-Brabant, Dieseel v Curator Schoenenreus

Beslag op partij schoenen heeft geen doel getroffen: vóór het beslag verkocht en geleverd aan derde, zodat curator ten tijde van beslag niet meer over de partij schoenen beschikte. Ten overvloede: geen rechtmatig belang bij inzage en schoenen zijn geen bescheiden (artikel 843a Rv).

IEPT20150227, Rb Oost-Brabant, Longchamp v INTS
Longchamp heeft voldoende spoedeisend belang bij vorderingen: onthoudingsverklaring INTS gaat minder ver dan gevorderde voorzieningen. Voldoende aanneemelijk dat Le Pliage tas auteursrechtelijk beschermd is, gezien oordeel hof Den Bosch in IEPT20120814. Voldoende aannemelijk dat S.A.S. Jean Cassegrain auteursrechthebbende is. Desigual tas maakt inbreuk op Le Pliage tas: nagenoeg alle auteursrechtelijke beschermde elementen overgenomen, verschillen te onbeduidend voor afwijkende totaalindruk.

IEPT20150213, Rb Oost-Brabant, Curatoren v Detron

Contractspartijen kunnen voorwaarden uit overeenkomsten niet aan curatoren tegenwerpen gezien wettelijke recht curator op toegang en inzage. Hostingprovider Detron moet curatoren (alleen lezen) toegang verlenen tot de administratie van de [naam 1] Groep.

IEPT20150120, Rb Oost-Brabant, Piet Hein Eek
Piet Hein Eek “Kuipstoel” en “Kruk” in sloophout auteursrechtelijk beschermd: persoonlijke stempel maker vanwege gemaakte creatieve keuzes. Kuipstoel en kruk van gedaagde maken inbreuk op werken Piet Hein Eek: verschillen doen geen afbreuk aan overeenstemmende totaalindruk.