2015

IEPT20151223, Rb Rotterdam, Marc Inbane v Center Tone
Niet te lang stilgezeten: gesteld noch gebleken dat Marc Inbane op meer spoed heeft aangedrongen. Betaling extra fee bracht geen extra onderzoeksverplichting met zich mee: niet voldoende duidelijk uit omstandigheden. Aannemelijk dat een na de tweede betaling door Center Tone uitgevoerd identiek onderzoek dezelfde informatie aan het licht zou hebben gebracht als de inhoud van het recherche-verslag. Naar advocaat verwijzen en deze van informatie te voorzien volstaat voor informatieplicht merkdepot.

IEPT20151223, Rb Rotterdam, Interlynx
[Eiseres] auteursrechthebbende op 3 in het geding gebrachte plannen en teksten door vermelding als maker. Interlynx auteursrechthebbende op overige in geding gebrachte plannen en teksten doordat uitsluitend zij als auteur is vermeld. Bewijsopdracht [eiseres] dat zij maker is van overige niet in het geding gebrachte plannen en teksten.

IEPT20151217, Rb Rotterdam, Review Advocaat
Onvoldoende onderbouwd en aannemelijk dat review mede namens eiser is geplaatst. Review niet onrechtmatig: geeft slechts mening van schrijver weer, en niet is gebleken dat de inhoud van de review evident onjuist is.

IEPT20151215, Rb Rotterdam, Beledigingen op Facebook
VOF was vrij om eiser de toegang tot café te ontzeggen: zijn immers eigenaar van het café. Uitingen onrechtmatig: geen noodzaak tot publicatie, deels ongefundeerd, onbetamelijk en bovendien schadelijk.

IEPT20151125, Rb Rotterdam, Inrichting Website
Teksten en inrichting website auteursrechtelijk beschermd: laten genoeg ruimte voor creatieve keuzes. Eiseres is maker van foto’s en website: gedaagde was niet toegestaan zonder zijn instemming de website te kopiëren. Auteursrechtinbreuk door letterlijke overname teksten en foto’s en gelijke totaalindrukken van websites als geheel. Schade niet gespecificeerd: begroting schade zal geschieden in de vorm van schadestaatprocedure. Sluiting echtscheidingsconvenant geen langer dan 2 jaar durend verbod op concurrentie met zich mee.

IEPT20151125, Rb Rotterdam, Recom v TSS
Nederlands en Benelux recht van toepassing op gestelde merkinbreuk en onrechtmatige daad. Geen merkinbreuk of onrechtmatige daad: door onttrekking advocaat stellingen van TSS niet weersproken. Op 1 na alle reconventionele vorderingen toegewezen.

IEPT20151112, Rb Rotterdam, Younique Music v Key Music Rotterdam
Geluiden worden in midi-file vastgelegd op wijze die valt onder definitie fonogram. Younique is fonogramproducent: organisatorische, financiële en commerciële verantwoordelijkheid m.b.t. de midi-files. Key Music Rotterdam aansprakelijk voor door haar medewerker gemaakte inbreuk: voldoende functioneel verband tussen handelen werknemer en opgedragen taak. Afgifte persoonsgegevens klanten Key Music Rotterdam toegewezen: moesten redelijkerwijs begrijpen dat zij illegale transactie aangingen. Rectificatie toegewezen op deelpagina Key Music Rotterdam.

IEPT20151016, Rb Rotterdam, Ambachtzorg
Onvoldoende onderbouwd dat gedaagden zich in de toekomst op onrechtmatige wijze zullen uiten jegens Ambachtzorg. Onvoldoende onderbouwd dat uitlatingen van gedaagden sub 1, 2 en 3 onrechtmatig zijn jegens Ambachtzorg. 

IEPT20151012, Rb Rotterdam, Dow v Organik
Onrechtmatig gebruik bedrijfsgeheimen slechts terzake van 2 van de 90 producten onderbouwd. Voor een veroordeling tot afgifte of inzage van in bewijsbeslag genomen materiaal ontbreekt te veel relevante informatie - fishing expedition. Bewijsbeslag mogelijk in strijd met verlof extraterritoriaal niet beperkt tot uit Nederland direct toegankelijke gegevens, al dan niet in de cloud. Samenhang vorderingen tegen de onderscheiden gedaagden.

IEPT20150930, Rb Rotterdam, Deltasync v Delta Archineering
Niet gebleken dat aan bindend adviseur opdracht is gegeven om zich over auteursrecht uit te spreken: gebondenheid aan advies (voor zover buiten de opdracht) onaanvaardbaar. Geen gemeenschappelijk werk DeltaSync en [gedaagden]: betrokken teamleden hadden eigen afgebakende zelfstandige verantwoordelijkheden. [persoon1] niet auteursrechthebbende op grond van artikel 6 Aw: niet gebleken dat rol als teamleider verder ging dan taakverdeling en stellen randvoorwaarden. [gedaagde2] is maker van Drijvende Stad en Drijvende Paviljoen: terug te voeren op zijn schetsen en eerste afstudeerverslag. Deltasync komt geen auteursrecht toe op grond van contracten met [gedaagden]. DeltaSync heeft inbreuk gemaakt op auteursrecht [gedaagde2] door in aanbestedingsdocumenten afbeeldingen van Drijvend Paviljoen op te nemen zonder naamsvermelding. Rotterdam Paviljoen maakt geen inbreuk op Drijvend Paviljoen: overeenstemmende totaalindruk komt dit door niet beschermde elementen en genoeg afstand genomen van wel beschermde elementen. Mogelijk sprake van mede-auteursrecht DeltaSync en Public Domain Architecten op Rotterdam Paviljoen. Inbreuk door gebruik afbeeldingen Rotterdam Paviljoen, zoals dat aan openbare weg staat, op website [gedaagden] onvoldoende onderbouwd.

IEPT20150826, Rb Rotterdam, NVZ v Videma
Videma heeft economische machtspositie door marktaandeel van 85%. Vorderingen omtrent onbillijkheid tarieven, misbruik van machtspositie, schadevergoedingen en dwaling aangehouden in afwachting van het advies van de Geschillencommissie Auteursrechten. Vorderingen omtrent Cbo-keurmerkcriteria afgewezen: onvoldoende belang van NVZ c.s. en Cbo-keurmerk is vorm van zelfregulering en heeft niet als doel rechten aan gebruikers te verlenen. Vaststelling tarieven 2013 en 2014 door Videma zonder overleg niet onrechtmatig: niet te wijten aan gestelde onwil Videma. Geen sprake van bedrog of verstrekking onjuiste en/of incomplete informatie door Videma: niet voldoende onderbouwd door NVZ. Geen sprake van misleiding door Videma: onvoldoende belang NVZ bij vordering.

IEPT20150826, Rb Rotterdam, Financial Lease Nederland v OrangeAutoLease
Schending concurrentiebeding: nieuw opgerichte onderneming 'OrangeAutoLease' biedt diensten op hetzelfde terrein aan als Financial Lease. Onrechtmatig gehandeld door X door Y in dienst te nemen: hierdoor was voorzienbaar dat bestaande klanten van Financial Lease opdrachten zouden verstrekken aan Orangelease met schade ten gevolg. Geen inbreuk handelsnaamrecht: 'OrangeAutoLease' wijkt in voldoende mate af van 'Financial Lease' en groot aantal andere handelsnamen in gebruik met de woorden 'financial lease', waardoor geen verwarring te duchten is. Geen auteursrechtinbreuk: in kort geding niet met voldoende zekerheid vast te stellen of websites Financial Lease en de mailings voldoende oorspronkelijk zijn.

IEPT20150707, Rb Rotterdam, Just Publishers
Publicatie naam eiseres in boek “Rotterdamse Penoze” niet onrechtmatig: niet onderbouwd waarom publicaties waaraan zij zelf heeft meegewerkt niet traumatisch zijn, maar de onderhavige publicatie wel. Feiten in boek gedaagde over eiseres niet onjuist en voegen niets toe aan informatie uit eerdere publicaties. Niet aannemelijk dat vermelding volledige naam in boek schadelijk is voor maatschappelijke leven eiseres: eenvoudige zoektocht op internet levert al volledige naam eiseres op.

IEPT20150617, Rb Rotterdam, JWare v VDB
Buiten termijn van 2 weken ingediende producties toegelaten: VDP niet in haar belangen is geschaad. Aanvullende specificaties onderzoekskosten en reis- en verblijfkosten buiten beschouwing gelaten. Beneluxwoordmerken “CONES” beschrijvend voor sigarettenhulzen. Ellipsvormige beeldmerk  en rechthoekige beeldmerk niet beschrijvend: totaalindruk voldoende onderscheidend om herkomst van waren te onderscheiden. Beneluxwoordmerken anders dan voor sigarettenhulzen en rechthoekige beeldmerk vervallen verklaard: non-usus niet betwist. Beroep op non-usus Ellipsvormige beeldmerk onvoldoende onderbouwd.

IEPT20150522, Rb Rotterdam, Presentanza v P4P
Presentanza mocht begrijpen dat P4P haar contractspartner was: gesproken en gecorrespondeerd met een bestuurder van P4P. Toevoeging “spetter” aan logo kwalificeert als verveelvoudiging in gewijzigde vorm (artikel 13 Aw). Geen verminking: door toevoeging oorspronkelijke logo in tact gebleven en van tijdelijke aard was en beroep op verminking in strijd met redelijkheid. Geen auteursrechtinbreuk: Presentanza heeft auteursrecht niet contractueel voorbehouden: algemene voorwaarden niet van toepassing. P4P auteursrechthebbende als fictieve maker.

IEPT20150520, Rb Rotterdam, Raad voor de Kinderbescherming 
Verwijdering van alle openbaarmakingen van heimelijke video-opname van gesprek met Raad voor Kinderbescherming toegewezen: vorderingen komen niet onrechtmatig of ongegrond voor.

IEPT20150520, Rb Rotterdam, SVn v NACA
Geen spoedeisend belang: na misgelopen onderhandelingen 15 maanden gewacht om kort geding aanhangig te maken. Ten overvloede: merken met daarin “starterslening” zijn beeldmerken en geven geen bescherming voor gebruik enkele woord “starterslening. Woord “Starterslening” is beschrijvend: geen sprake van algemeen bekend merk. Geen misleidende mededelingen/oneerlijke handelspraktijken. Geen handelsnaaminbreuk: geen inschrijving woordmerk “starterslening” en geen bekend merk.

IEPT20150513, Rb Rotterdam, Belcentrale v Pretium II
Dwangsom van € 100.000 verbeurd door Belcentrale door van klanten Pretium die instemmen met overstap voor alleen de gesprekskosten, gehele overeenkomsten over te zetten naar Belcentrale. Onvoldoende aannemelijk dat dwangsommen zijn verbeurd met betrekking tot het gebod om het contract van geslamde klanten weer op naam Pretium te stellen.

IEPT20150513, Rb Rotterdam, Belcentrale v Pretium I
Bellen van klanten Belcentrale door Pretium over slamming door Belcentrale niet onrechtmatig: ongemak klanten gaat Belcentrale in beginsel niet aan. Nu aannemelijk is dat Belcentrale zich bezondigt aan slamming zijn negatieve uitlatingen Pretium hierover niet onrechtmatig. Pretium mag proberen klanten Belcentrale te bewegen om enquête Belcentrale met vraag die luidt dat de klant heeft ingestemd met diens overstap naar Belcentrale niet in te vullen: niet uit te sluiten dat deze formulieren (mede) bedoeld zijn als bewijsmiddel Belcentrale dat zij geen dwangsommen heeft verbeurd.

IEPT20150501, Rb Rotterdam, Eredivisie v Cafe ‘t Spinwiel-Zuid
Onvoldoende onderbouwd dat Eredivisie geen spoedeisend belang heeft bij vorderingen. Auteursrechtinbreuk wegens ontbreken zakelijke licentie voor vertonen Eredivisie-wedstrijden in café: overeenkomst met KPN houdt geen zakelijke licentie in.

IEPT20150417, Rb Rotterdam, NGS v Gideon
Passages uit veiligheidsplan NGS niet auteursrechtelijk beschermd: bevatten voornamelijk technische feiten, waarvan omschrijving zakelijk en functioneel is. Combinatie van alle elementen van het veiligheidsplan wel auteursrechtelijk beschermd: persoonlijk stempel van de maker. Geen auteursrechtinbreuk door andere totaalindrukken. Ook geen inbreuk op afbeeldingen uit het plan van NGS: onvoldoende weersproken dat gemeente Rotterdam rechthebbende is. Geen sprake van slaafse nabootsing: totaalindrukken te verschillend en gelijkenissen functioneel noodzakelijk.

IEPT20150327, Rb Rotterdam, Zondag v AD
Artikelen in AD waarin Zondag wordt beschuldigd van aanbestedingsfraude onrechtmatig: onvoldoende steun in feitenmateriaal. Ten onrechte geen hoor en wederhoor toegepast.

IEPT20150325, Rb Rotterdam, FKP v Spirits
Rechtbank gebonden aan eindbeslissingen rechtbank (IEPT20060614), hof (IEPT20120724) en Hoge Raad (IEPT20131220). Spirits moet VO-merkrechten overdragen aan FKP. Nietigverklaring aantal Beneluxwoordmerken die nagenoeg identiek aan VO-merken zijn: Rb gaat uit van eerder oordeel nu vonnis en arrest hof in stand zijn gebleven. Verwarringsgevaar tussen merkregistraties met woord Stolichnaya en Moskovskaya en VO-merken Stolichnaya en Moskovskaya: grote visuele, auditieve en begripsmatige overeenstemming. Geen verwarringsgevaar tussen woordmerken met element “Stoli” en VO-merken Stolichnaya: onvoldoende visuele, auditieve en begripsmatige gelijkenis. Verwarringsgevaar tussen beeldmerken Stolichnaya en VO-beeldmerk Stolichnaya: vormgeving woord Stolichnaya vrijwel identiek en zelfde waren (wodka). Verwarringsgevaar tussen beeldmerken Moskovskaya en VO-beeldmerk Moskovskaya: vormgeving woord Moskovskaya vrijwel identiek en roepen begripsmatig associatie met Moskou op. Geen verwarringsgevaar tussen Stoli Group beeldmerk en VO-beeldmerk Stolichnaya: andere, moderne en niet-Russische totaalindruk en andere doelgroep. Verwarringsgevaar tussen Stolichnaya Elit vorm/beeldmerken en VO-beeldmerk: overeenstemming onderscheidend element Stolichnaya. Staking gebruik onjuiste geografische (herkomst)aanduidingen in merkregistraties en op wodkaflessen toegewezen.

IEPT20150320, Rb Rotterdam, Soho
Aannemelijk dat in bodenprocedure wordt geoordeeld dat handelsnaam “S’Oranje” aan Soho toekomt: alle kosten van festival volledig voor rekening Soho gekomen. Verwarringsgevaar tussen handelsnaam “S’Oranje” en domeinnamen soranje.nl/.com en facebookpagina S’Oranje Festival.

IEPT20150316, Rb Rotterdam, Tumble Trimmer
Beneluxwoordmerk “TUMBLE TRIMMER” heeft (enig) onderscheidend vermogen: geen voor de handliggende omschrijving van een knipmachine. Merkinbreuk: teken “tumble trimmer” in economisch verkeer gebruikt voor zelfde waren. Slaafse nabootsing: verwarringsgevaar tussen Tumble Trimmer en knipmachine gedaagde: vrijwel identiek en voldoende aannemelijk dat andere weg in had kunnen worden geslagen

IEPT20150304, Rb Rotterdam, Ctac v curatoren Free Record Shop
Gebod aan Ctac om na faillissement dienstverlening aan Free Record Shop tijdelijk voor te zetten betekent niet dat overeenkomst door curatoren gestand is gedaan: redelijke termijn artikel 37 Fw niet verstreken.

IEPT20150302, Rb Rotterdam, TSS v Recom
NL rechter bevoegd op grond van artikel 24 EVEX oud/artikel 31 EVEX nieuw. Vorderingen van Kingstone niet-ontvankelijk wegens onvoldoende spoedeisend belang. Geen vrijgave zonnepanelen met Recom merk: geen sprake van een tweede overeenkomst, waardoor Recom geen wanprestatie kan hebben gepleegd en de overeenkomst niet kan zijn ontbonden. Zelfs als niet inklaren door Newcorp T1 status zou opleveren, is onvoldoende onderbouwd dat goederen niet bestemd zijn voor EU c.q. Benelux, waardoor merkinbreuk onvoldoende is bestreden.

IEPT20150220, Rb Rotterdam, Halal Correct v Halal Bewust
Artikel waarin wordt gesteld dat Halal Correct zich richt op financieel gewin en daardoor minder betrouwbaar is dan Halal Bewust onrechtmatig, misleidende reclame en ongeoorloofde vergelijkende reclame: onvoldoende onderbouwd. Merkinbreukverbod toegewezen: Halal Bewust trekt met gebruik merk van Halal Correct in publicaties ongerechtigd voordeel uit reputatie van het merk en doet afbreuk aan het onderscheidend vermogen daarvan.

IEPT20150206, Rb Rotterdam, Winterbanden
Schadevergoeding van €  1.125 (1,5x gebruikelijke vergoeding van € 750) voor plaatsen foto op website: exclusiviteit foto aangetast en inbreuk persoonlijkheidsrechten. 1019h Rv proceskostenveroordeling gematigd tot € 2000: inbreuk onmiddellijk gestaakt en eenvoudige zaak.