2016

IEPT20161208, Rb Noord-Holland, Kleertjes
Geen strijd met kartelverbod: gedaagden hebben lager marktaandeel dan 10% dus bagatelregeling van toepassing. Prijsafspraken en onder druk zetten van leveranciers om relatie met Kleertjes te verbreken door Kixx onvoldoende aannemelijk. Enkele vermelding merk KLEERTJES in e-mails aan leveranciers geen merkgebruik. Geen misleidende en ongeoorloofde reclame. Onvoldoende onderbouwd dat gedaagden leveranciers van Kleertjes onder druk hebben gezet in e-mails.

(Herstelvonnis: IEPT20161215, Rb Noord-Holland, Kleertjes)

IEPT20161130, Rb Noord-Holland, De Vierjaargetijden
Architect kan zich niet verzetten tegen verbouwing noordgevel kantoorpand aan de Schepenmakersdijk: wijzigingen ingegeven door de gewijzigde functie van het gebouw en daarom niet onredelijk. Bij wijzigingen aan de zuidgevel is er sprake van “andere aantasting” in de zin van artikel 25 lid 1d Aw: verbouwing doet in vergaande mate afbreuk aan eigen, persoonlijk karakter gevel, maar geen sprake van totale vernietiging. Geen aantasting, die nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van architect of aan zijn waarde in zijn hoedanigheid van architect van het kantoorpand: Maker bouwwerk moet rekening mee houden dat in de loop van de tijd wegens functionele wijzigingen van bestemming veranderingen nodig zijn die tot (gedeeltelijke) aantasting werk kunnen leiden, aantasting in casu niet lichtvaardig tot stand gekomen en niet bedoeling eiser te benadelen, meest vergaande wijzingen vinden plaats op zuidgevel gelegen aan in beginsel niet toegankelijk voor andere dan bewoners binnenhof, werk goed gedocumenteerd, lange periode tussen realisatie kantoorpand en (functie)wijziging.

IEPT20161123, Rb Noord-Holland, Diwar v 4Udesigned
Diwar maker van de stoel hoewel openbaargemaakt door zusterbedrijf. Diwar kan in Nederland beroep doen op bescherming van de stoel, ondanks betoog 4Udesigned dat de stoel in Italië de toets van oorspronkelijkheid niet kan doorstaan. Stoel Diwar is een auteursrechtelijk beschermd werk. Geen inbreuk op auteursrechten Diwar:  4Udesigned bij vormgeving van kuip, poten en bevestiging poten andere keuzes gemaakt. Geen slaafse nabootsing.

IEPT20161221, Rb Noord-Holland, Sjaalman Media
Geclaimde auteursrecht op de "indeling van de woning" betreft feitelijk slechts keukenblok en ronde wand: voor het overige heeft [X] immers geen concrete zaken genoemd. Architect niet auteursrechthebbende op het keukenblok: onvoldoende onderbouwd. Ronde wand niet auteursrechtelijk beschermd: vorm van de wand noodzakelijk voor verkrijgen technisch effect.  
 

IEPT20161116, Rb Noord-Holland, Albert Heijn Franchising

Principe van eerlijk delen is geen zelfstandige grondslag voor vorderingen franchisenemers Albert Heijn: franchiserelatie is relatie tussen zelfstandige ondernemingen die voor eigen rekening en risico handelen.

IEPT20161109, Rb Noord-Holland, Pols v Bakker

Beroep Bakker op rechtsverwerking bij vermeende auteursrechtinbreuk slaagt: gerechtvaardigd vertrouwen Bakker dat eiseres geen procedure tegen haar aanhangig zou maken. Veronderstellenderwijs wordt ontvankelijkheid aangenomen en auteursrechtinbreuk onderzocht. Boek “Bereik je ideale gewicht” maakt geen auteursrechtinbreuk op boek “Ontwikkel weer liefde & Respect voor je lichaam”: totaal andere totaalindrukken en onvoldoende onderbouwd dat bepaalde zinsdelen, recepten of oefeningen zijn overgenomen.

IEPT20161025, Rb Noord-Holland, Bureau Aan Zee v Buro Aan Zee

Voor inbreukvraag niet bepalend hoe vaak en in welke mate geregistreerde handelsnaam wordt gebruikt: raadpleging openbare register maakt duidelijk dat handelsnaam is geregistreerd en als zodanig is beschermd. Handelsnaam “Bureau aan Zee” heeft voldoende onderscheidend vermogen door combinatie algemeen voorkomende woorden “bureau” en “aan zee”. Verwarringsgevaar tussen handelsnamen “Bureau aan Zee” en “Buro aan Zee”: “Bureau aan Zee onderscheidend en beide bedrijven actief op gebied van reclame. Kantonrechter beveelt verweerder zijn handelsnaam te wijzigen naar “Broersen aan Zee”.

IEPT20161011, Rb Noord-Holland, ArcelorMittal v Tata Steel

Geen anti-suit injunction: toewijzing van de vordering zal er niet toe leiden dat Tata Steel geen ‘centrale’ beslissing meer op haar vordering in reeds aanhangige procedure in Luxemburg kan verkrijgen. Toepasselijk recht Luxemburgs recht, nu centrum van belangen ArcelorMittal in Luxemburg ligt. Geen misbruik van recht door beroep op artikel 61 EOV en 14 Uitvoeringsreglement EOV als grondslag voor vordering tot verkrijging mede-eigendom EP 734 c.q. schorsing. Artikel 61(1) EOV van toepassing in geval van opeising in mede-eigendom: ook derde die mede-eigendom vordert heeft belang bij dat hij na succesvolle actie invloed kan uitoefenen op redactie van conclusies (artikel 61(1) sub a EOV) of een nieuwe aanvrage kan doen (artikel 61(1) sub b EOV). Aanhangig maken Luxemburgse procedure tot opeising mede-eigendom EP 734 geen misbruik van recht: onvoldoende aannemelijk dat vordering in Luxemburgse procedure geen enkele kans van slagen heeft en Tata Steel procedure tegen beter weten in voert. Gerechtvaardigd belang Tata Steel dat octrooi in afwachting van de uitkomst van de procedure in de zin van artikel 61 EOV niet wordt verleend.
 

IEPT20161005, Rb Noord-Holland, Foto op website
Schadevergoeding van € 530 voor inbreuk op auteursrechten fotograaf bij kopiëren artikel Telegraaf: schending auteursrecht, geen sprake van embedden. Schadevergoeding gebaseerd op bedrag uit schikkingsvoorstel.

IEPT20160831, Rb Noord-Holland, Klous Brandjes v Bot Bouw

Afbouwen appartementencomplex na overname contract failliete aannemer levert verveelvoudiging en openbaarmaking van een werk op.  Dat op de werktekeningen van Klous + Brandjes Architecten de naam van oorspronkelijke aannemer VBK staat zorgt er niet voor dat VBK auteursrecht aan de werktekeningen kan ontlenen. De aan VBK verstrekte licentie is niet overdraagbaar. Bot Bouw had geen toestemming voor afbouwen appartementencomplex. Opleververbod toegewezen.

IEPT20160826, Rb Noord-Holland, MSD v Ono
Misslag alleen voldoende voor schorsing als niet alleen feitelijke onjuistheid van aanname evident is, maar ook duidelijk is dat rechter bij bewustheid van onjuistheid van die aanname tot een redenering met een andere uitkomst zou zijn gekomen. Geen schorsing vonnis 29 juni 2016 (IEPT20160629): aan validiteit van oordeel over inventiviteit wordt door aanname rechtbank omtrent bestaan van publicatie [A] niet zodanig afbreuk gedaan dat buiten twijfel is dat rechtbank zonder die aanname niet tot zelfde oordeel was gekomen. Nadere precisering van door rechtbank bevolen opgave: aannemelijk dat rechtbank beperkingen wilde stellen aan kennisneming van concurrentiegevoelige informatie.

IEPT20160817, Rb Noord-Holland, Marron Jachtbouw v De Media Groep
Zaak verwezen naar kantonrechter nu sprake is van huurkoop. Website en domeinnamen vallen onder definitie vermogensrechten uit artikel 3:6 BW: recht op website en domeinnamen overdraagbaar en strekt ertoe rechthebbende stoffelijk voordeel te verschaffen.

IEPT20160726, Rb Noord-Holland, Molenaar
Inbreuk op concurrentiebeding: oud-werknemers Molenaar bij Ster Welzijn in dienst, doch in feite werkzaam voor in concurrentiebeding genoemde concurrent Zwaluw. Inbreuk is verwijtbaar: werknemers hadden in het geweer moeten komen als zij zo ontevreden waren geweest over de wijzigingen in hun arbeidsvoorwaarden. Boetes toegewezen: boetes op grond van het in het contract opgenomen boetebeding worden toegewezen.

IEPT20160706, Rb Noord Holland, Easy2.Company
Dagvaarding per openbaar exploot niet nietig: gedaagde gebruikte meerdere adressen waarop hij niet ingeschreven was. Eiser ontvankelijk: niet aannemelijk dat niet [gedaagde], maar uitsluitend zijn ex-vrouw [A] zich met inbreukmakende handel heeft beziggehouden. [gedaagde] maakt inbreuk op merk “SPACE SCOOTER”. Schadevergoeding van € 2000 toegewezen op basis van door gedaagde overgelegde stukken.

IEPT20160705, Rb Noord-Holland, Instagram
Afgifte NAW-gegevens Instagram account toegewezen: openbaarmaken foto's en video's met naam minderjarige onrechtmatig en belangen minderjarige om niet "vogelvrij" te zijn wegen zwaarder dan privacy accounthouder.

IEPT20160622, Rb Noord-Holland, Brein v Eweka
Opgave persoonsgegevens door Usenet providers Eweka en Usenetter toegewezen: inbreuk op grote schaal voldoende aannemelijk, enkel blokkeren toegang van “Diesel and Black” onvoldoende gebleken en geen andere mogelijkheid om einde te maken aan inbreuk dan door achter gegevens van betrokken personen te komen. Belang Brein weegt zwaarder dan belang Usenet providers: hadden gezien grootschalige inbreuk gegevens na kennisneming bewijsmateriaal aan Brein moeten afgeven. Usenetter niet ten onrechte in procedure betrokken: Brein heeft belang bij het verzamelen van zoveel mogelijk informatie omtrent de betrokken personen.

IEPT20160429, Rb Noord-Holland, Bio World Merchandising v Sunset
Verzoek tot verlenging TRIPS-termijn met twee maanden, als bedoeld in art. 1019i RV, toegewezen.

IEPT20160428, Rb Noord-Holland, Mokesys v VDH
Spoedeisend belang Mokesys: voldoende voortvarend gehandeld. Persoonlijke aansprakelijkheid [gedaagde4] onvoldoende onderbouwd. Uitsluitend Mokesys maker van Mokesys-tegels. Mokesys-tegels niet auteursrechtelijk beschermd: geen werkelijk alternatief beschikbaar en kleur van tegels is natuurlijke kleur van gebruikte (technisch bepaalde) materiaal. Ook de sleuf aan achterzijde en bolling aan voorzijde tegel technisch bepaald: sleuf nodig voor ophangen tegels en bolling voor versteviging en geen reële alternatieven. Geen slaafse nabootsing: vormgevingsalternatieven doen afbreuk aan deugdelijkheid of bruikbaarheid en gebruik andere kleur is toevoeging zinloos element, nu volgt uit technisch bepaalde keuze voor materiaal en bakproces. Onvoldoende onderbouwd dat [gedaagde4] vertrouwelijke informatie gebruikt of zorgvuldigheidsnorm schendt.

IEPT20160416, Rb Noord-Holland, Groen v Tenty
Onvoldoende aannemelijk dat Tentij voormalige klanten Tenty Productions heeft benaderd. Indien wordt aangenomen dat Tenty Productions auteursrechthebbende is op ‘bewerkingsbestanden’ onvoldoende aannemelijk auteursrecht door curator is overgedragen aan Groen. Onvoldoende aannemelijk dat Tentij in handelsverkeer gebruik maakt van andere handelsnamen dan 10TY Creative. Handelsnaam “10TY Creative” en “Tenty Productions” wijkt zodanig af dat geen sprake is van verwarringsgevaar.

IEPT20160317, Rb Noord-Holland, Dijkstra
Tweemaal misgelopen licentievergoeding conform richtprijzen fotografie 2012 voor plaatsen foto “Rotterdam haven bij nacht” op website: € 540

IEPT20160316, Rb Noord-Holland, Top1Toys Weert v Otto Simon
Samenwerkingsovereenkomsten tussen [eisers] en Otto Simon te kwalificeren als franchiseovereenkomsten. Otto Simon niet aansprakelijk wegens verstrekte exploitatiebegrotingen: geen verplichting tot overlegging begrotingen en sprake van een voorbehoud bij de prognoses en onvoldoende onderbouwd dat begrotingen ernstige fouten bevatten waarover Otto Simon eisers niet heeft geïnformeerd Beroep op exoneratiebeding door Otto Simon niet in strijd met redelijkheid en billijkheid: geen opzet, bewuste roekeloosheid of grove schuld. Geen schending zorgplicht Otto Simon om advies en bijstand te verlenen: van [eisers] had mogen worden verwacht dat hij concreet om hulp had gevraagd.

IEPT20160311, Rb Groningen, Brein v 2Lions Team
Ex parte bevel ex artikel 1019e Rv tegen lid 2Lions-Team: dwangsom van € 2000 voor iedere dag of gedeelte van een dag dat inbreukverbod geheel of gedeeltelijk wordt overtreden met maximum van € 50.000

IEPT20160311, Rb Noord-Holland, Dopper
Uitlatingen die stellen dat Dopper fles plagiaat is onrechtmatig: onvoldoende steun in feitenmateriaal en kunnen ernstige gevolgen hebben. Uitlatingen dat ontwerpwedstrijd Dopper vooropgezet plan was met reeds bekende winnaar onrechtmatig: onvoldoende steun in feitenmateriaal.

IEPT20160307, Rb Noord-Holland, Lead v Promptus
Uitlatingen in e-mail van Promptus aan klanten zijn onrechtmatig: Promptus heeft suggestie gewekt dat [eiser2] onrechtmatig handelt, terwijl tegendeel uit vaststellingsovereenkomst blijkt. Onrechtmatige daad kan Promptus worden aangerekend Promptus had haar klanten kunnen informeren zonder LEAD en eiser 2 in een kwaad daglicht te stellen. Vorderingen gebaseerd op Facebook-bericht worden afgewezen. Het Facebook-bericht is door de directeur van Promptus op persoonlijke titel geplaatst.

IEPT20160303, Rb Noord-Holland, BREIN v 2Lions-Team
Ex parte bevel ex artikel 1019e Rv tegen lid 2Lions-Team dat zich erop richt om films, televisieseries en andere auteurs- en nabuurrechtelijk beschermde werken gratis voor het publiek beschikbaar te stellen, zonder dat de rechthebbenden daarvoor toestemming hebben gegeven: dwangsom van € 2000 voor iedere dag of gedeelte van een dag dat inbreukverbod wordt overtreden met maximum van € 50.000

IEPT20160203, Rb Noord-Holland, Byelex v Galjoenstaete
Concurrentiebeding behoudt werking na einde aandeelhoudersovereenkomst door artikel 20 van deze overeenkomst. Concurrentiebeding staat op grond van wetsgeschiedenis in zodanig nauw verband met aan schuldeiser toebehorend goed dat deze overgaat naar nieuwe koper. Schending concurrentiebeding en onrechtmatig handelen doordat dit niet is betwist.

IEPT20160203, Rb Noord-Holland, FHC
Geen wanprestatie FHC ten aanzien van gesloten franchisingovereenkomsten: geen zorgplicht ten aanzien van controle van aangeleverde omzetprognoses. Geen bijzondere zorgplicht franchisegever met betrekking tot advies en begeleiding Contractuele zekerheid in huurovereenkomst geeft geen garantie jegens franchisenemer maar jegens de verhuurder van het pand. Geen misleidende mededeling. Dwaling en/of bedrog onvoldoende onderbouwd.

IEPT20160113, Rb Noord-Holland, PMS v Choons
Verzoek om datum voor vonnis te bepalen afgewezen: “akte na onttrekking advocaat gedaagde c.q. akte houdende voorwaardelijke eiswijziging” moet aan Choon’s Design LLC worden betekend, aangezien zij daar geen kennis van heeft kunnen nemen in vergelijkbare situatie met die van artikel 130 (3) Rv. 

IEPT20160203, Rb Noord-Holland, Rush Safety Services
Geen strijd met concurrentie- en relatiebeding: gedaagde is voor plaatsvinden evenement uit organisatie vertrokken en niet gesteld dat door werkzaamheden voordeel is behaald.