Oprichtingsakte B.V. kan niet worden gezien als akte van overdracht auteursrecht
31-08-1997 Print this page
Pola is pas bij overdrachtsakte auteursrechthebbende op ontwerp Copini-lamp geworden, oprichtingsakte B.V. kan niet worden gezien als akte van overdracht en Pola kan aldus niet optreden tegen gestelde inbreuken die zich hebben voorgedaan vóór rechtsgeldige akte van overdracht: in oprichtingsakte is inbreng van auteursrechten niet uitdrukkelijk vermeld, waardoor niet is voldaan aan de eis van artikel 2 lid 2 Aw dat voor een rechtsgeldige auteursrechtoverdracht een daartoe bestemde akte vereist is.
"Een rechtsgeldige overdracht van auteursrecht vereist een daartoe bestemde akte (art 2 lid 2 Aw). Dit is niet slechts een vormvereiste, maar een bestaansvereiste voor de overdracht; zonder akte geen overdracht. De stelling van Pola dat de ontwerper van de lamp zijn auteursrechten op de lamp bij de oprichting van de b.v. Pola heeft ingebracht en dat de oprichtingsakte als akte van overdracht moet worden gezien, wordt reeds gelogenstraft door de door Pola overgelegde akte van 23 oktober 1996, waarin vermeld wordt dat in de oprichtingsakte de inbreng van auteursrechten niet uitdrukkelijk is vermeld. Daarmee is dan ook niet voldaan aan het vereiste van art. 2 lid 2 Aw. Op grond van de op 23 oktober 1996 alsnog opgemaakte akte van overdracht moet ervan worden uitgegaan dat Pola inmiddels auteursrechthebbende is, echter niet eerder dan met ingang van de datum van overdracht, zijnde 23 oktober 1996".
IEPT19970513, Hof Den Bosch, Pola v Happylight
