AUTEURSRECHT VASTSTELLINGSOVEREENKOMST
Sprake van "duidelijke verschillen" in vormgeving bad
onmiskenbaar voor Sealskin dat Riho de combi-natie van strakke randen in de lengte met een glooiende belijning van de korte zijden waarbij een contrasterende overgang ontstaat en de symmetrie in de lengte van de randen en de zijden in de breed-te, niet wilde prijsgeven en in de nieuwe modellen wilde (kunnen) behouden.
In het voetspoor van genoemd arrest is zeer zwaarwe-gend wat de correspondentie tussen de advocaten van de partijen inhield. In dit geval heeft Sealskin geen voorafgaande correspondentie overgelegd en betreft het uitsluitend de brieven van de advocaat van Riho van 6 en 12 mei 2005. Temeer zijn deze belangrijk omdat het een eenzijdige onthoudingsverklaring van Riho betreft en Riho in deze brieven haar bedoelingen omtrent de inhoud en de betekenis daarvan heeft uiteengezet. Van groot belang is dat Riho in de brief van 6 mei 2005 fei-telijk beschrijft welke wijziging zij door de nieuwe modellen wilde aanbrengen: De rechte lijn zou korter worden waardoor deze verder van de hoeklijn van het bad ophoudt en overgaat in een glooiende lijn. In de betreffende brief ging daaraan vooraf het juiste - be-toog dat voor inbreuk op auteursrecht vereist is dat eenzelfde totaalindruk pas inbreuk oplevert op auteurs-recht als de vormelementen die die indruk veroorzaken oorspronkelijk zijn en het persoonlijk kenmerk van de maker bezitten, en bovendien niet stijlen en trends ver-tegenwoordigen of functioneel technisch bepaalde aspecten betreffen. Riho betwistte vervolgens beargu-menteerd de nieuwheid en oorspronkelijkheid, stellende dat de kenmerkende vormelementen die Sealskin inriep tot een stijl en trend behoorden, en dat de vlakke rand en de kromming van de rugzijde functioneel- techni-sche bepaalde aspecten waren. Deze juridische stellingname en de beschreven voorgenomen wijziging in de modellen maakte onmiskenbaar voor Sealskin dat Riho de combinatie van strakke randen in de lengte met een glooiende belijning van de korte zijden waarbij een contrasterende overgang ontstaat en de symmetrie in de lengte van de randen en de zijden in de breedte, niet wilde prijsgeven en in de nieuwe modellen wilde (kun-nen) behouden.
Uit te gaan van relevante koperspubliek
Nu de brieven en de onthoudingsverklaring geen an-dersluidende aanwijzingen geven en geen verdere rele-vante stellingen hieromtrent zijn gedaan, neemt de rechtbank tot uitgangspunt dat partijen over en weer hebben gemeend, en mochten verwachten dat voor de beoordeling van het "duidelijk verschil" uit diende te worden gegaan van het relevante koperspubliek. Bij baden is dat een kritische, belangstellende consument, die zich breed oriënteert en die bij het bezien van het brede aanbod oog heeft (ontwikkeld) voor grote én kleine verschillen.
"De rest van de markt" is van belang voor de beoordeling of er een "duidelijk verschil" is.
Riho heeft collages overgelegd, waaruit blijkt dat bij elk van de drie baden sprake is van sterk gelijkende to-taalindruk-ken met de rest van de markt. Nu Sealskin dit beeld niet voldoende gedocumenteerd heeft weer-sproken, gaat de rechtbank hiervan uit. Dit leidt ertoe dat ook geringe verschillen toch "duidelijk verschil" kunnen opleveren, zoals bedoeld in de ont-houdingsverklaring.
Sprake van duidelijke verschillen als bedoeld in de door Riho ondertekende onthoudingsverklaring
Op grond van al hetgeen hiervoor is overwogen komt de rechtbank tot het oordeel dat de baden met de namen Lima, Panama en Bogota die door Riho zijn vervaar-digd en op de markt zijn gebracht elk voor zich een duidelijk verschil, als bedoeld in de door Riho on-dertekende onthoudingsverklaring van 23 mei 2005, vertonen met respectievelijk de Senso 180, de Senso 145 en de Senso 6-hoek van Sealskin
AANSPRAKELIJKHEID ONRECHTMATIGE HANDHAVING
Winstderving en schade
Ex aeque en bono begroot op € 158.274,67
IEPT20080716, Rb Breda, Riho v Sealskin
