OVEREENKOMSTENRECHT
Uitleg - algemeen
* Aan een taalkundige uitleg van voormelde definitie komt in het onderhavige geval in beginsel veel betekenis toe omdat het gaat om een beding in een gedetailleerde schriftelijke overeenkomst die is aangegaan tussen twee gelijkwaardig te achten professionele partijen ondernemers uit het zakenleven en die betrekking heeft op een zuiver commerciële transactie in een gebied waarop zij geacht kunnen worden beide deskundig te zijn.
* Bovendien staat vast dat beide partijen een uitgebreide juridische afdeling hebben, zodat er vanuit gegaan moet worden dat partijen over ruime juridische kennis beschikken
* Niettemin bestaat aanleiding om af te wijken van de bewoordingen van de definitie van 'List price' en de gangbare vertaling van 'subscribers' in de overeenkomsten voor zover Chellomedia c.s. gemotiveerd stelt en, zonodig, bewijst dat, gelet op de omstandigheden van het onderhavige geval, aan die bewoordingen een afwijkende betekenis toekomt.
'Subscribers' is aantal abonnees en niet aantal abonnementen
* De door Chellomedia c.s. geponeerde stellingen, in het licht van het door de Canal Digitaal c.s. daartegen gevoerde verweer, worden echter onvoldoende geacht voor de conclusie dat uit de distributieovereenkomsten volgt anders dan een taalkundige uitleg daarvan meebrengt dat met subscribers is bedoeld het aantal abonnementen in plaats van het aantal abonnees.
'List price' van de kanalen
* dat Canal Digitaal c.s. haar gedrag mede dient te laten bepalen door de gerechtvaardigde belangen van Chellomedia c.s.
* Zelfs al verbieden de distributieovereenkomsten het verhogen van haar prijzen via de andere pakketten niet, dan nog moet het voor Canal Digitaal c.s. duidelijk zijn dat voor zover de prijsverhoging in feite ziet op hogere kosten van de kanalen, een dergelijk omzeiling van verhoging van de prijs van de kanalen, niet is toegestaan.
Onvoorziene wijziging prijsstructuur
* Nu partijen niet aan een wijziging van de prijsstructuur hebben gedacht die de bedoeling van partijen doorkruist, en dit derhalve een onvoorziene omstandigheid betreft, geeft de rechtbank Chellomedia c.s. de gelegenheid haar vorderingen aan te passen c.q. uit te breiden, alsmede partijen de gelegenheid zich over het overwogene ten aanzien van de 'prijs voor de kanalen op standalone basis' uit te laten.
Opschorting?
* Voor een beroep op opschorting is voldoende dat degene die zich op een opschortingsrecht beroept, hier Canal Digitaal c.s., daarbij duidelijk te kennen geeft dat zij verlangt dat de wederpartij alsnog behoorlijk nakomt, en dat zij in dat geval ook harerzijds zal nakomen. Canal Digitaal c.s. behoeft niet tegelijkertijd nakoming dan wel schadevergoeding of ontbinding te vorderen.
* Wie nakoming vordert, hier Chellomedia c.s., zal zo nodig moeten bewijzen dat zij zelf haar verplichtingen is nagekomen
* Ook hier geldt weer als uitgangspunt de taalkundige uitleg van de sportovereenkomst.
Kwaliteit Sportpakket niet omlaag gegaan
* Uit de sportovereenkomst kan worden afgeleid dat het 'extra' exclusieve recht op live wedstrijden van de Spaanse voetbalcompetitie een hoge waarde vertegenwoordigt. In dat licht, mede gezien het feit dat Chellomedia c.s. ook nog andere sporten en voetbalevenementen heeft toegevoegd, valt niet in te zien dat de kwaliteit van het sportpakket per 1 augustus 2006 omlaag is gegaan. Dit geldt zelfs als vast komt te staan dat niet 10 maar 7 Ã 8 van de sterkste wedstrijden per weekeind zijn vertoond. Het moet er derhalve voor worden gehouden dat Canal Digitaal c.s. zich ten onrechte op haar opschortingsrecht heeft beroepen
IEPT20080910, Rb Amsterdam, Chello Media v Canal Digitaal
