MERKENRECHT
Onderscheidend vermogen Artcrete
* Niet aannemelijk is dat het woordbestanddeel '-crete' een gebruikelijke aanduiding voor beton is
Geen depot te kwader trouw
* Geen normaal (voor)gebruik merk van Artcrete, Inc in de Benelux
[gedaagde] heeft zich verder erop beroepen dat, voor zover wel sprake is van een geldig merk, het merkdepot van Building Products te kwader trouw is geschied, aangezien Building Products op de hoogte was of moet zijn geweest van het bestaan van Artcrete Inc. en van de verkoop door dit bedrijf van artcrete producten binnen de Benelux. […]. Niet in geschil is dat Artcrete Inc. de handelsnaam Artcrete hanteert. Dat Artcrete Inc. daarnaast de aanduiding artcrete, binnen de Benelux, als merk heeft gebruikt heeft [gedaagde],
* De enkele omstandigheid dat Artcrete Inc. deze handelsnaam in de Verenigde Staten hanteerde en dat Building Products daar mogelijk van op de hoogte is geweest of had moeten zijn, omdat daar zijn partijen het over eens de markt voor betonprints een 'zeer specialistische niche markt' is, is daartoe onvoldoende.
* Van het hanteren van die handelsnaam binnen de Benelux in de periode na september 2003 is overigens niet gebleken.
PROCESRECHT
Geen dreiging inbreuk
* Nu [gedaagde] aldus op voortvarende wijze, voorafgaand aan het uitbrengen van de dagvaarding, alle maatregelen heeft getroffen om aan de gestelde merkinbreuk een einde te maken, valt niet in te zien dat Building Products thans een voldoende (spoedeisend) belang heeft bij haar vorderingen.
IEPT20081204, Rb Amsterdam, Building Products v Artcrete
