MERKENRECHT PROCESRECHT IPR
Geen spoedeisend belang buiten Verenigd Koninkrijk
* Spoedeisendheid dient in geval van een kort geding hier evenwel te worden beoordeeld naar de regels van Nederlands burgerlijk procesrecht (de lex fori).
* Naar voorlopig oordeel ontneemt deze comfort-letter in ieder geval voor wat betreft de overige landen buiten het Verenigd Koninkrijk op dit moment spoedeisend belang bij de gevraagde voorlopige voorzieningen.
Geen grensoverschrijdende maatregel in kort geding ter zake van Verenigd Koninkrijk
* uit een belangenafweging in kort geding dat de gevraagde ("grensoverschrijdende") voorzieningen (met materieel althans nu uitsluitend werking in het Verenigd Koninkrijk) te ver gaan, vanwege de prognose van de uitkomst in de bodemzaak
RAW bekend merk ? geen verband
* Strikte bescherming bekende merken
* In de eerste plaats is de vraag of (bewijs van) bekendheid in één relatief kleine Lidstaat als Nederland voldoende is om te kunnen aannemen dat er sprake is van een bekend merk in een aanmerkelijk deel van de Gemeenschap in de zin van art. 9(1)(c) GMVo.
* In de tweede plaats moet bedacht worden, zoals PepsiCo terecht aanvoert, dat "raw" in de (ook in bijvoorbeeld Nederland als zodanig geprolifereerde) Engelse taal een gewoon bijvoeglijk naamwoord is met een al dan niet modieuze (bij)betekenis.
* Mede in verband hiermee, is niet aannemelijk geworden dat G-Star in de bodemzaak zal kunnen bewijzen dat het relevante publiek een verband legt tussen de G-Starmerken en Pepsi RAW zoals dat door PepsiCo wordt gebruikt.
* Er is naar voorlopig oordeel namelijk geen (begin van) bewijs aannemelijk geworden dat PepsiCo door gebruik van het teken Pepsi RAW ongerechtvaardigd voordeel trekt uit of afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van de G-Star merken.
IEPT20081215, Rb Den Haag, G-Star v PepsiCo - Raw
