OCTROOIRECHT
Conclusie 20 niet nieuw ten opzichte van US 2,227,767
* Fort Vale voert drie redenen aan waarom US 767 niet nieuwheidsschadelijk is voor conclusie 20. US 767 bevat geen 'opening in de wand van de stromingsdoorgang', heeft geen as die zich bevindt 'externally of the flow passage' en heeft geen sluitelement dat wordt bewogen uit de stromingsdoorgang, wanneer het wordt bewogen naar de tweede open stand.
Conclusie 20 is gezien het voorgaande nietig
PROCESRECHT
Wijziging van eis door beroep op in Amerikaanse octrooiverleningsprocedure opgekomen 'prior art' toegestaan
* Pelican is, zolang nog geen eindvonnis is gewezen, bevoegd bij conclusie de gronden van haar eis te wijzigen (art. 130 Rv). Een wijziging kan worden geweigerd indien deze in strijd is met de goede procesorde. De rechtbank is van oordeel dat daarvan in het onderhavige geval geen sprake is.
Nieuwe, onafhankelijke conclusies in strijd met goede procesorde
* Daarnaast heeft Fort Vale twee nieuwe onafhankelijke conclusies voorgesteld. De rechtbank zal ook deze voorgestelde wijzigingen van EP 664 buiten beschouwing laten nu deze in strijd zijn met de goede procesorde.
IEPT20090128, Rb Den Haag, Fort Vale v Pelican
