MERKENRECHT
[Via: Harry Smeltekop - Plas Bossinade]
Stelplicht
* Nu feitelijk in het midden blijft op welk merkrecht (woordmerk of beeldmerk) Davidoff zich beroept zouden op die grond de vorderingen reeds kunnen worden afgewezen. Davidoff wordt hier evenwel gered door gedaagde die geen beroep heeft gedaan op het te kort schieten van Davidoff in haar stelplicht.
Bewijs in verkeer brengen EER volgt uit stellingen Davidoff
* De bewijslast terzake van de plaats binnen of buiten de Gemeenschap waar de waren voor het eerst in de handel zijn gebracht, rust op verweerder. Dit is evenwel anders indien uit de stellingen van de merkhouder reeds volgt datgene wat de verweerder zou willen bewijzen namelijk dat de waren voor het eerst in de Gemeenschap in de handel zijn gebracht.
Uitputting ter zake van in verkeer gebrachte tester
* Naar voorlopig oordeel lijkt er geen begripsmatig verschil te bestaan tussen de termen "in het verkeer brengen" en "in de handel brengen".
* in aanmerking te nemen dat de voor Davidoff te realiseren economische waarde bestaat uit het fungeren van de testers als instrument in advertising en marketing voor en van haar waar. Deze economische waarde van het merk is gerealiseerd, door de terbeschikkingstelling met dat doel van de testers met het merk aan derden. De merkhouder heeft daardoor de mogelijkheid verloren om de verdere verhandeling van de van het merk voorziene waar binnen de Gemeenschap te controleren
* Dat Davidoff contractueel heeft bedongen dat de eigendom van de parfumtesters bij haar blijft rusten en het de wederverkoper is verboden de parfumtesters te verkopen, biedt haar vorenbedoelde controle niet, en doet aan het bovenstaande niet af.
IEPT20090129, Rb Den Haag, Davidoff v Doddema
