RECLAMERECHT
[Via: Madeleine de Cock Buning - De Brauw Blackstone Westbroek]
Anonieme vergelijkende reclame
• Aannemelijk is dat de gemiddelde consument - ondanks dat het in de reclame gebruikte bleekproduct zelf - anders dan Glorix - groen is, de door Reckitt Benckiser in de reclame gebruikte fles zal betrekken op Glorix
Vergelijkbare producten
• de beide schoonmaakproducten zullen voor de doorsnee consument in de categorie 'toiletreinigers' vallen en de gemiddelde consument kent het onderscheid tussen 'zure toiletreinigers' en 'bleekreinigers' niet. De producten voorzien derhalve in die zin in dezelfde behoefte en zijn voor hetzelfde doel, het reinigen van het toilet, bestemd.
Productvernieuwing
• Reckitt Benckiser heeft ter zitting evenwel toegelicht dat haar product wel degelijk een formulewijziging heeft ondergaan, door toevoeging van de stof Berol 266, waardoor (volgens haar) met name de hechtingscapaciteit van het product is verbeterd. Reckitt Benckiser heeft hierover verklaringen overgelegd en haar website inmiddels aangepast
“Hardnekkige vlekken”
• in dit kort geding wordt er van uitgegaan dat hardnekkige vlekken zowel onhygiënische vlekken als kalkvlekken of een combinatie van beide kunnen zijn.
Claim inzake reinigingskracht niet misleidend
• De claim in de commercial dat Harpic Max perfect reinigt en hygiënisch schoonmaakt is niet misleidend
• Nu verder vast staat dat met bleek geen, althans niet alle, kalkvlekken verwijderd worden, is de claim in de commercial dat bij gebruik van bleek nog vlekken kunnen achterblijven eveneens niet misleidend. Ook mag Reekin Benckiser gelet op het voorgaande claimen dat Harpic Max beter is hardnekkige vlekken, nu meer soorten vlekken verwijdert dan bleek, namelijk kalkvlekken, kalkvlekken met daaraan gehechte onhygiënische bestanddelen en roestvlekken.
Misleidende suggestie dat borstelen niet nodig is
• Ter zitting heeft Reckitt Benckiser erkend dat de commercial op dit punt niet juist is en dat de toiletpot bij correct gebruik van Harpic Max wel degelijk moet worden afgeborsteld na de inwerktijd.
• Daarbij wordt het voorshands onnodig denigrerend geacht dat de persoon die de toiletpot reinigt met bleek een verfroller gebruikt en allerlei gereedschap meesjouwt, nu dit geen realistische weergave is.
Betere dekkingsgraad Hapric Max
• Hoewel de tests die door Reckitt Benckiser zijn uitgevoerd niet onafhankelijk zijn, worden deze gelet op het voorgaande voorshands voldoende geacht om de claims van Reckitt Benckiser over de dekkingskracht niet als misleidend aan te merken.
IEPT20090522, Rb Amsterdam, Unilever v Reckitt Benckiser
