IEPT20090625, Rb Amsterdam, Implant v Supracom

10-07-2009 Print this page
IEPT20090625, Rb Amsterdam, Implant v Supracom

HANDELSNAAM

 

[via: Marieke Neervoort - SOLV]

 

Ouder handelsnaam gebruik niet aannemelijk
• Voorshands is dan ook onvoldoende aannemelijk dat Implant, of haar moedermaatschappij, voor 1 oktober 2008 actief heeft deelgenomen aan het economisch verkeer in Nederland.

MERKENRECHT

 

Registratie Supracom mogelijk te goeder trouw
• Omdat, zoals hiervoor is overwogen, voorshands niet aannemelijk is dat zij een ouder handelsnaamrecht dan Supracom c.s. heeft, kan voorshands evenmin de conclusie worden getrokken dat om die reden de registratie van het beeldmerk door Supracom c.s. niet te goeder trouw, of onrechtmatig jegens Implant is geweest.

ONGEOORLOOFDE CONCURRENTIE

 

Onrechtmatige toeeigening onderscheidingstekens door distributeur
• Een Nederlandse distributeur kan zich niet de door een buitenlandse producent gebruikte tekens toe eigenen nadat onderhandelingen over distributie van diens producten in Nederland zijn afgebroken. Daarbij geldt met name dat Supracom c.s. door haar handelingen het voor Implant, of haar moedermaatschappij, onmogelijk maakt om de intellectuele eigendomsrechten van de producent ook in Nederland te gelde te kunnen maken.
 

PROCESRECHT

Relatieve bevoegdheid Rb Amsterdam
• De websites van Supracom c.s. zijn mede te raadplegen te Amsterdam zodat uit vaste jurisprudentie volgt dat deze rechtbank, en daarmee ook de voorzieningenrechter, bevoegd is kennis te nemen van het onderhavige geschil

 

 

IEPT20090625, Rb Amsterdam, Implant v Supracom