MODELRECHT
Belang bij nietigheid
• Het hof is van oordeel dat de omstandigheid dat Baby Dan, naar zij stelt, reeds voor de depotdatum een hekje produceerde dat nieuwheidsschadelijk is voor het modeldepot van Huiskens en Huiskens niettemin haar modeldepot wenst te handhaven, een voldoende belang voor Baby Dan bij haar vordering oplevert.
Model niet nieuw
• Zoals hiervoor onder 1 is overwogen, staat vast dat het traphek Danamic van Baby Dan reeds voor de depotdatum in de belanghebbende kring feitelijke bekendheid genoot in de Benelux.
Gedeeltelijke nietigheid meervoudig depot
• Het hof overweegt dat, hoewel het hier nog toepasselijke artikel 19 BTMW (oud) bepaalde dat de nietigverklaring, vrijwillige doorhaling of afstand steeds betrekking moest hebben op de tekening of het model in zijn geheel, aangenomen wordt dat bij meervoudige depots de nietigverklaring beperkt kan worden tot één van de in dat meervoudige depot opgenomen tekeningen en modellen (vgl. ten aanzien van vrijwillige doorhaling artikel 18 lid 1 BTMW (oud)).
IEPT20091013, Hof Den Haag, Huiskens v Baby Dan
