MERKENRECHT
[via: Bjorn Schipper - Bousie Advocaten]
Geen depot te kwader trouw
• Deze rechten zouden als voorgebruiker aan [S] toekomen. [S] stelt niet waaruit dit voorgebruik bestaat en waaruit het voorgebruik zou moeten blijken. Omdat van voorgebruik door [S] niet is gebleken, is zonder nadere toelichting, die ontbreekt, niet duidelijk waarom het depot jegens [S] onrechtmatig zou zijn.
OVEREENKOMST
Overeenkomst tot winstdeling niet voldoende onderbouwd
• Zo stelt [S] wel dat zij in de beginperiode in dit verband overzichten zijn verstrekt, maar die overzichten zijn niet overgelegd. Gelet op de gemotiveerde betwisting door [H] had het wel op de weg van [S] gelegen de door haar gestelde afspraak nader te onderbouwen.
Onduidelijk is daardoor nog altijd waarvan [S] nakoming vordert en wat daarvan de grondslag is. Zo dit nog altijd de afspraak is op grond waarvan [S] en [H] (met) voor 1/3 deel zouden delen in de opbrengsten van het Mondayconcept, heeft te gelden dat [S] onvoldoende gemotiveerd heeft gesteld dat een dergelijke afspraak is gemaakt.
AUTEURSRECHT
Auteursrechtelijke beschermde trekken niet voldoende onderbouwd
• H] heeft evenwel verzuimd te stellen wat de auteursrechtelijk beschermde trekken zijn die maken dat sprake is van auteursrechtelijk beschermde werken. Ook is niet gesteld welke van die auteursrechtelijk beschermde trekken door [S] zijn overgenomen.
