OCTROOIRECHT
Gebrek aan inventiviteit: combineren lag voor de hand
• Gelet op voordelen van clopidogrel boven ticlopidine is de gemiddelde vakman ten tijde van de prioriteitsdatum naar het oordeel van de rechtbank gemotiveerd de gecombineerde werking van clopidogrel en ASA te onderzoeken.
• In andere woorden: Als US 447 als meest nabijgelegen stand van de techniek wordt beschouwd (waar partijen in deze procedure impliciet van uit lijken te gaan) en de vakman op zoek gaat naar een alternatief daarvoor, dan dringt combinatie met Herbert (zie 2.18) en Feuerstein (zie 2.22) zich zozeer op – gegeven de voordelen van clopidogrel boven ticlopidine en hun verwantschap – dat deze ook gemaakt zou worden. Wordt deze combinatie eenmaal gemaakt, dan is niet werkelijk in geschil dat men dan komt tot hetgeen in EP 901 wordt geclaimd, waarvoor derhalve ambachtelijke arbeid volstaat en geen inventief werk nodig is.
• De mogelijkheid dat een synergetich effect aanwezig is, met alle genoemde voordelen, is voor de gemiddelde vakman voldoende aanleiding om die combinatie nader te onderzoeken. "Hard" wetenschappelijk bewijs is niet het enige wat de vakman drijft in dit veld
Doseringsrange niet inventief
• Sanofi-Aventis heeft daar tegenover niet gemotiveerd gesteld waarin de inventiviteit van de doseringsranges in de door haar voorgestelde conclusies zou zijn gelegen, doch slechts in zijn algemeenheid gesteld dat uit G2/08 volgt dat een doseringsrange voor een reeds bekend(e combinatie van) product(en) voor een reeds bekende indicatie nieuwheid en/of inventiviteit aan een conclusie kan verlenen.
IEPT20100428, Rb Den Haag, Ratiopharm v Sanofi-Aventis
