IEPT20100521, Rb Groningen, Kasteel Nienoord v Pannekoekenkasteel Nienoord

HANDELSNAAMSRECHT

Direct en indirect verwarringsgevaar Kasteel Nienoord en Pannekoekenkasteel Nienoord
• Nu de wet door het gebruik van het woord 'gevaar' aangeeft dat de enkele reële mogelijkheid van verwarring al relevant is, moet de conclusie luiden dat er direct verwarringsgevaar bestaat in die zin dat personen die het restaurant van eiseres willen bezoeken. terecht komen bij het restaurant dat gedaagden exploiteren.
• Voorts is er indirect verwarringsgevaar in die zin dat het publiek zal kunnen menen dat er een economische en/of juridische band bestaat tussen beide ondernemingen, met het risico dat eiseres wordt aangesproken op de prestaties van (het restaurant van) gedaagden.

IEPT20100521, Rb Groningen, Kasteel Nienoord v Pannekoekenkasteel Nienoord