PROCESRECHT - IPR
Rb bevoegd terzake van [curator Four Stroke] ondanks insolventieverordening
• In casu gaat het niet om het openen van een insolventieprocedure, maar om een vordering uit overeenkomst tegen een gefailleerde vennootschap. Naar het oordeel van de rechtbank vindt deze vordering van Roucar tegen [Curator Four Stroke] niet haar grondslag in het insolventierecht.
Aanhouding bevoegdheidsoordeel inzake nakoming overeenkomst door [bestuurder Four Stroke]
• Kortom: de rechtbank houdt de beslissing omtrent haar bevoegdheid om kennis te nemen van de vordering tot een verklaring voor recht met betrekking tot de niet nakoming van de overeenkomst door [bestuurder Four Stroke], aan. [bestuurder Four Stroke] zal in de gelegenheid worden gesteld om bij akte alsnog een expeditie – inhoudende een originele grosse – aan de rechtbank te overleggen.
Rechtbank bevoegd ter zake van onrechtmatige daad [bestuurder Four Stroke] bestaande uit niet verrichten bedongen werkzaamheden
• Het beroep van [bestuurder Four Stroke] op erkenning van het Franse vonnis doet hier niet ter zake, omdat de rechtbank haar bevoegdheid niet op het forumkeuzebeding uit de overeenkomst baseert, maar op artikel 5 lid 3 EEX-vo.
Franse rechter niet exclusief bevoegd inzake rechten op octrooien
• Het Hof van Justitie heeft echter bepaald dat geschillen tussen contractspartijen met betrekking tot de rechten die zij op grond van de betreffende overeenkomst op octrooien hebben, niet worden aangemerkt als een geschil met betrekking tot 'de registratie of geldigheid van octrooien',
Rechtbank bevoegd tot verklaring voor recht IE-rechten t.a.v. [curator Four Stroke]
• vanwege het in de overeenkomst opgenomen forumkeuzebeding is de rechtbank bevoegd om van de vordering tegen [Curator Four Stroke] kennis te nemen.
• Het beroep van [Curator Four Stroke] op artikel 27 EEX-vo slaagt niet, omdat Four Stroke S.A.R.L. geen partij is bij de procedure voor de Franse rechter.
• Het beroep van [Curator Four Stroke] op artikel 28 EEX-vo slaagt ook niet omdat hetgeen onder 4.8 is overwogen ook hier geldt: een beroep op artikel 28 EEX-vo kan er niet toe leiden dat de rechtbank zich onbevoegd dient te verklaren.
Bevoegdheid rechtbank inzake verklaring voor recht IE-rechten t.a.v. [bestuurder Four Stroke]?
• Indien het Franse vonnis wordt erkend, is de rechtbank niet bevoegd om van de vordering kennis te nemen. Voor erkenning is noodzakelijk dat [bestuurder Four Stroke] een expeditie van het vonnis overlegt. Indien [bestuurder Four Stroke] een expeditie van het vonnis overlegt is het vervolgens van belang of Roucar tijdig hoger beroep heeft ingesteld tegen het Franse vonnis.
• Voor zover de vordering ziet op de Franse octrooiaanvragen onder de nummers 0858418 en 0853240 en deze vordering door Roucar is gericht tegen [bestuurder Four Stroke] is naar het oordeel van de rechtbank sprake van een vordering tussen dezelfde partijen die hetzelfde onderwerp betreft en op dezelfde oorzaak berust in de zin van artikel 27 lid 1 EEX-vo.
• De rechtbank zal bevoegd zijn om kennis te nemen van de vordering tot een verklaring voor recht met betrekking tot de intellectuele eigendomsrechten ten aanzien van [bestuurder Four Stroke] voor zover deze ziet op de Franse octrooiaanvraag onder het nummer 0850849, omdat dit nummer geen onderwerp is van de Franse procedure.
IEPT20100630, Rb Utrecht, Roucar Gear Technoglogies v Four Stroke.
