OCTROOIRECHT
Uitleg “active guarding” conform algemene vakkennis
• De gemiddelde vakman die het octrooi raadpleegt, zal derhalve onder 'active guarding' niets anders verstaan dan hetgeen de gebruikelijke 'active guarding' overeenkomstig zijn algemene vakkennis inhoudt.
• Op grond van het vorenstaande gaat het hof ervan uit dat de gemiddelde vakman op de prioriteitsdata en ten tijde van indiening van de octrooiaanvraag onder 'active guarding' heeft verstaan dat de 'guard elektrode' lekkage tegengaat en daartoe zodanig wordt aangestuurd dat daarop dezelfde of nagenoeg dezelfde spanning komt te staan als op de te beschermen elektrode. Doordat het spanningsverschil tussen beide elektroden ontbreekt dan wel zeer klein is, zal de te beschermen elektrode niet of nauwelijks meer lekken.
Geen inbreuk
• De gemiddelde vakman zal op basis van zijn algemene vakkennis begrijpen dat met de sondes van SmartTip, waarbij de tweede veelheid geleidende elektroden is kortgesloten, 'active guarding' van de sondearmen niet mogelijk is. De sondes van SmartTip voldoen naar het voorlopige oordeel van het hof derhalve niet aan de maatregel van conclusie I dat tweede veelheid geleidende elektroden in het bijzonder geschikt is voor actieve bescherming'.
Afwijkende betekenis 'active guarding' had in beschrijving opgenomen moeten worden
• Had Capres haar techniek van meetresultaatverbetering, in afwijking van de gebruikelijke hantering van 'active guarding', in het octrooi ook onder 'active guarding' willen begrijpen, dan had Capres dit in de beschrijving van het octrooi moeten opnemen. Aan de hand van figuur 9 van haar octrooi had zij haar nieuwe techniek van meetresultaatverbetering als een additionele vorm van 'active guarding' uiteen kunnen zetten.
Niet tot algemene vakkennis behorende en niet in octrooi beschreven techniek valt niet onder conclusie
• Nu het kiezen van de juiste gemeenschappelijke spanning niet behoort tot de algemene vakkennis van de gemiddelde vakman en in het octrooischrift daaromtrent niets is vermeld, is het hof voorshands van oordeel dat de techniek waarbij de kortgesloten tweede veelheid geleidende elektroden met een bepaalde, zorgvuldig gekozen gemeenschappelijke spanning wordt aangestuurd, niet tot conclusie I behoort.
PROCESRECHT - IPR
Tijdige betwisting rechtsmacht in reconventie
• Nu Capres de rechtsmacht van de rechter heeft betwist bij de eerste gelegenheid waarop Capres zich over de reconventionele vordering kon uitlaten, is voldaan het bepaalde van artikel 11 Rv. en is er geen sprake van een stilzwijgende forumkeuze als bedoeld in artikel 24 EEXVerordening.
Reconventioneel wapperverbod en conventionele inbreukvordering geen vordering uit hetzelfde rechtsfeit
• kan niet worden gesproken van “een tegenvordering die voortspruit uit het rechtsfeit waarop de oorspronkelijke vordering gegrond is". Het enkele feit dat tussen beide rechtsfeiten een verband bestaat dwingt niet tot een andere conclusie
IEPT20100810, Hof Den Haag, Capres v SmartTip
