IEPT20101102, Rb Amsterdam, Mercis v Sanrio

04-11-2010 Print this page
IEPT20101102, Rb Amsterdam, Mercis v Sanrio

AUTEURSRECHT

 

Nijntje auteursrechtelijk beschermd
• Nijntje is niet zo banaal of triviaal dat daarachter geen creatieve arbeid van welke aard dan ook valt aan te wijzen
• “Umfeld” wijkt af van Nijntje


Inbreuk Kathy
• De auteursrechtelijk beschermde trekken van Nijntje, zoals hiervoor omschreven, zijn overgenomen in de figuur van Kathy.

 

MERKENRECHT

 

Geen gebruik Kathy als merk
• Kathy zelf kan derhalve niet als merk worden aangemerkt. Dit betekent dat Mercis zich in het kader van de merkinbreuk ten onrechte heeft beroepen op artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE.

 

Ongerechtvaardigd voordeel trekken
• Sanrio trekt met Kathy zonder geldige reden ongerechtvaardigd voordeel van Nijntje en doet hiermee afbreuk aan het onderscheidend vermogen en de reputatie van Nijntje.


PROCESRECHT

Belang bij verbod – geen bindende toezeggingen
• dat de e-mails, zonder nader onderzoek naar de feiten, waarvoor in dit kort geding geen plaats is, niet zonder meer bindende toezeggingen opleveren.

 

Geen grensoverschrijdend verbod voor EU
• Gezien de betwisting daarvan door Sanrio, heeft Mercis onvoldoende aangetoond dat zij (tevens) auteursrechthebbende is in alle andere lidstaten van de Europese Unie.
• Inbreuk criteria auteursrecht niet geharmoniseerd

 

Nevenvorderingen
• Nu voorshands sprake is van auteurs- en merkenrechtinbreuk, liggen ook de nevenvorderingen in beginsel voor toewijzing gereed.

 

IEPT20101102, Rb Amsterdam, Mercis v Sanrio