PUBLICATIE
Conclusie dat [Applellant] geld gestoken had in [R] gerechtvaardigd
• alles bijeen rechtvaardigt de conclusie die in het artikel is getrokken, dat [Appellant] geld had gestoken in [R]. Deze uitlating wordt dus inderdaad genoegzaam gestaafd door de feiten
Geen nieuwe gevaarzetting
• Nu in het artikel niets nieuws over [Appellant] is geopenbaard kan niet worden gezegd dat [Appellant] door het artikel meer in gevaar is gekomen dan hij al was door zijn eigen levensloop en publicaties
Geen absolute plicht tot wederhoor
• In dit geval heeft [M] zich gebaseerd op beschikbare bronnen met name op [Appellant]s eigen boek en hij heeft daaraan geen nieuwe of verrassende conclusies ten aanzien van [Appellant] toegevoegd. Daardoor kan niet worden staande gehouden dat hij gegevens bij [Appellant] diende te verifiëren alvorens deze te publiceren.
PORTRETRECHT
Plaatsing portretten directeuren niet onrechtmatig tegenover Nieuw Amsterdam
• Het mag zo zijn dat [directeur B] en [directeur L] de publicatie van hun portretten op [Appellant]s website als bezwaarlijk en beangstigend hebben ervaren maar dat is zonder nadere toelichting, die ontbreekt, onvoldoende om aan te nemen dat (“in het verlengde daarvan”) [Appellant] met die publicatie onrechtmatig jegens Nieuw Amsterdam heeft gehandeld, zodat aan haar evenmin op die grond een eigen vordering ter zake toekomt.
IEPT20101130, Hof Amsterdam, Nieuw Amsterdam
